Главная » Судебная практика » Дело о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами

Дело о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г. при секретаре Музыченко М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «К» к «С», третье лицо: «К», Управление Росреестра по Ленинградской области о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Первоначально «К» обратилась в суд с иском к «С» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Вырица, …….., от 14 мая 2013 года заключенного «К» и «С», о признании права собственности за истицей на указанный земельный участок и взыскании с ответчика процентов за пользовании денежными средствами в сумме 34260 рублей 51 копеек.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в счет долга по договору купли-продажи от 14 мая 2013 года денежные средства в сумме 500000 рублей и проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 26125 рублей (л.д.74-77).
От исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 14 мая 2013 года и признании права собственности на земельный участок в судебном заседании отказалась, отказ от иска в части принят судом, о чем вынесены определения суда.
Учитывая положения ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Таким образом, принимая во внимание, что дело по иску «К» было принято к производству суда с соблюдением ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, и, не смотря на то, что в последующем истица отказалась от части исковых требований и отказ от иска в части принят судом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств должно разрешаться по существу Гатчинским городским судом.
В обосновании заявленных требований истица и её представитель в судебном заседании указали, что 14 мая 2013 года между «К» и «С» был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Вырица, ……….. площадью 1200 кв.м. Стоимость земельного участка была определена в сумме 1000000 рублей. При заключении указанного договора ответчик уплатил истице часть денежных средств в сумме 500000 рублей, что отражено в самом договоре купли-продажи. Оставшуюся сумму 500000 рублей ответчик обязался выплатить после государственной регистрации перехода права собственности. Вместе с тем, указанные денежные средства до настоящего времени не выплачены. Просит взыскать с ответчика данные денежные средства, а так же в порядке ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2013 года по 23 января 2014 года в сумме 26125 рублей исходя из 8,25%
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что обязанность по договору купли-продажи от
14 мая 2014 года исполнена «С» в полном объеме, поскольку оставшаяся сумма по договору была передана родственнику истице – «К»
Третье лицо «К», будучи извещенным (л.д.108) в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании отрицал факт получения денежных средств от «С» по договору купли-продажи от 14 мая 2013 года заключенного между «К» и «С»
Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области, будучи извещенным, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 14 мая 2013 года между «К» и «С» был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Вырица, ………….. площадью 1200 кв.м. (л.д.64-65).
Согласно сведениям, представленным в суд, в настоящее время на основании указанного договора купли-продажи, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Вырица, ……………. площадью 1200 кв.м. зарегистрировано за «С» (л.д.61).
Сведения в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены 03 июня 2013 года.
Согласно п. 3 Договора стоимость спорного земельного участка сторонами была определена в сумме 1000000 рублей. Этим же пунктом определены условия расчета между сторонами, так сумма в размере 500000 рублей передана «С» «К» до подписания настоящего договора, а сумма в размере 500000 рублей должна была быть передана «С» «К» после государственной регистрации перехода права собственности (л.д.64).
Условия договора купли-продажи от 14 мая 2013 года никем не оспорены и в судебном порядке недействительными не признаны.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателе переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истица в судебном заседании настаивала на том обстоятельстве, что денежные средства в сумме 500000 рублей по договору купли-продажи от 14 мая 2013 года, подлежащие уплате «С» после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок ей выплачены не были.
Ответчиком доказательства, отвечающие принципам допустимости, в подтверждении доводов о произведенном расчете с истицей по договору купли-продажи от 14 мая 2013 года, по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Положения ст. 162 ГК РФ предусматривают, что несоблюдение простой письменной сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание показания свидетеля «Щ» относительно обстоятельств передачи полученных от «С» денежных средств через «Сс» родственнику истицы «К», в счет оплаты по договору от 14 мая 2013 года, поскольку письменные доказательства (расписки) передачи денежных средств в сумме 500000 рублей от указанных лиц не представлены. Кроме того, данные лица в судебном заседании указали, что расписки не составлялись.
Не является тому доказательством и представленная ответчиком в суд расписка «К». в получении от «Сс» денежных средств в сумме 750000 рублей от 15 сентября 2013 года (л.д.81), несмотря на указание обстоятельства получения денежных средств — в счет продажи участка по адресу: …………… , поскольку в указанной расписке содержатся сведения об иной денежной сумме. Кроме того, в указанной расписке отсутствуют сведения о том, что расчет «Сс» произведен от имени «С»
Поскольку сторонами отрицается факт письменного уполномочивания «С» «Щ» и «Сс» на совершение таких действий, то по правилам ст. 161 ГК РФ предусматривающей обязательное составление расписок при сделке превышающую десять тысяч рублей, данное обстоятельство лишает «С» возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждении доводов о произведенном с истицей окончательном расчете по договору от 14 мая 2013 года.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 500000 рублей в счет долга по договору купли-продажи от 14 мая 2013 года обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истицей произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2013 года по 23 января 2014 года на сумму 26125 рублей исходя из 228 дней просрочки.
Учитывая, что срок исполнения обязательства ответчиком по оплате стоимости приобретаемого им имущества по договору купли-продажи истек 03 июня 2013 года, с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, задолженность по договору составляет 500000 рублей, то на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2013 года по дату определенную истцом — по 23 января 2014 года.
В силу части 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая, что истицей в порядке ст. 39 были уточнены исковые требования в части
взыскиваемых процентов, был произведен уточненный их расчет и их размер был
уменьшен, а суд не может выйти за рамки заявленных требований в части произведенного
расчета за 228 дней и на сумму 26125 рублей, при этом истец и её представитель в
судебном заседании отказались уточнить исковые требования в данной части и просили
удовлетворить требования исходя из произведенного ими расчета в сумме 26125 рублей,
суд считает необходимым исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить
исходя из произведенного истицей расчета и взыскать с ответчика в пользу истицы
проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня исполнения
денежного обязательства, то есть с 04 июня 2013 года в сумме 26125 рублей.
Произведенный истицей расчет исходя из 8,25% ставки рефинансирования
признается судом обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «К» к «С» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с «С» в пользу «К» денежные средства в счет долга по договору купли-продажи земельного участка от 14 мая 2013 года в сумме 500000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26125 рублей, всего в сумме 526125 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 00 марта 2014 года.