г.Санкт-Петербург ул.Большая Морская, дом 3, офис 301

пн-пт: 10:00-18:00 сб: 11:00 - 15:00

Гражданское дело по иску о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шуру повой Л. А. при секретаре Попутниковой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 00 апреля 2013 года гражданское дело по иску «Е» к «Л» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени,

установил:

«Е» обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска) к «Л» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 104000 рублей, а также пени в размере 70096 рублей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 12 октября 2010 года — прицепа марки VAN HOOL, государственный регистрационный знак ….., идентификационный номер (VIN) …………, год выпуска 1999 года, цвет — черный.
Стоимость указанного прицепа составляет 360000 рублей. Сумму в размере 150000 рублей истец получила от ответчика до подписания договора, остальную часть в размере 210000 рублей «Л», в соответствии с п. 2.1 договора, обязался выплатить до 12 апреля 2011 года равными частями по 35000 рублей до 12 числа каждого месяца. Своих обязательств ответчик до настоящего времени не исполнил, задолженность по договору составляет 104000 рублей.
Пунктом 2.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки ежемесячных платежей.

«Л» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к «Е» об обязании снять транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД, ссылаясь на то, что большая часть стоимости прицепа выплачена, остаток задолженности будет возмещен после реализации прицепа. В связи с чем в настоящее время ему необходима перерегистрация прицепа, поскольку он не может распорядиться прицепом как собственник.

В судебном заседании представитель истца — Грудин Ф.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика пени из расчета 0,1 % от невыплаченной суммы, в соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи, на момент вынесения решения.
Встречные исковые требования не признает, поскольку в соответствии с п. 8 договора купли-продажи перерегистрация прицепа на «Л» в органах ГИБДД будет произведена продавцом после полной оплаты стоимости прицепа в течение трех дней. Стоимость прицепа до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Ответчик «Л» в судебном заседании исковые требования не признал. Согласился с тем, что невыплаченная им часть стоимости прицепа по договору купли-продажи от 12 октября 2010 года составляет 104000 рублей. Считает, что размер пени завышен, просит их уменьшить. Встречные исковые требования поддерживает.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу том, что исковые требования «Е» подлежат удовлетворению, встречные требования «Л» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГГВ РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрен федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что «Е» (продавец) и «Л» (покупатель) 12 октября 2010 года заключили договор купли-продажи прицепа марка VAN HOOL, государственный регистрационный знак ….., идентификационные номер (VIN) ……, год выпуска 1999 года, цвет — черный.
Цена указанного прицепа, согласно договора, составляет 360000 рублей.
По условиям договора купли-продажи от 12 октября 2010 года «Л» выплатил в счет стоимости прицепа 150000 рублей до подписания договора, а остав! сумму в размере 210000 рублей «Л» обязуется выплатить Егоровой Н.С. до апреля 2011 года равными частями по 35000 рублей до 12 числа каждого месяца (п. договора).
В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по l предусмотренной договором купли-продажи. При этом, согласно ст. 486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполняться надлежащим образом.
Факт передачи прицепа марки VAN HOOL от «Е» «Л» подтверждается актом приема-передач и прицепа» от 12 октября 2010 года оспаривается ответчиком.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком «Л», что своих обязательств по оплате приобретенного прицепа ответчик в полном объеме я выполнил до настоящего времени. Задолженность «Л» по договору купят продажи от 12 октября 2010 года составляет 104000 рублей.
Таким образом, требования «Е» о взыскании с «Л» оставше! стоимости прицепа в размере 104000 рублей подлежат удовлетворению.
Пунктом 2.2 договора купли-продажи от 12 октября 2010 года предусмотрен! выплата пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочк! ежемесячного платежа. Поскольку в судебном заседании установлено, что «Л» не исполняет свою обязательств по внесению платежей в счет стоимости прицепа, требования «Е» о взыскании с «Л» процентов за просрочку платежа за период с 12 апреля 201 года по»22 апреля 2ФГЗ года подлежат удовлетворению.
Одновременно, суд полагает, что проценты за период с 12 апреля 2011 года апреля 2013 года в размере 77272 рублей (104000 руб. х 0,1 % х 743 дня) несоразмерны последствиям нарушения обязательства и взыскивает с «Л» в пользу «Е» проценты, с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 50000 рублей.
Встречные исковые требования «Л» к «Е» об обязании снять транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД суд считает не обоснованными, поскольку из условий подписанного сторонами договора купли-продажи от 12 октября 2010 года (п.8) следует, что перерегистрация прицепа на «Л» в органах ГИБДД будет произведена «Е» после полной оплаты прицепа в течение трех дней, а «Л» до настоящего времени стоимость прицепа не оплачена в полном объеме.
Суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с «Л» государственную пошлину в размере 4280 рублей, с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с «Л» в пользу «Е» денежные средства по договору купли-продажи прицепа марки VAN HOOL, государственный регистрационный знак ….., идентификационный номер (VIN) ………, год выпуска 1999 года, цвет — черный, заключенный 12.10.2010 года — 104000 (сто четыре тысячи) рублей и проценты за просрочку платежа за период с 12 апреля 2011 года по 22 апреля 2013 года, с применением ст. 333 ГК РФ — 50000 руб., всего 154000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.
Взыскать с «Л» государственную пошлину в размере 4280 рублей, с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.
«Л» во встречных исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.