04.09.24 в Ленинградском областном суде полной победой нашего доверителя завершился затяжной земельный спор, продолжавшийся почти два года, а если учесть предысторию, то почти три.
Фабула дела следующая: двое сособственников загородного дома (3/4 — наша доверитель и 1/4 — оппонент в суде соответственно) не смогли договориться о совместной приватизации земельного участка, на котором он находился,и решили, что он до поры до времени останется в государственной собственности. Тем не менее, не прошло и полугода, как наша доверитель, увидев на участке кадастровым инженеров, и запросив соответствующие документы, узнала, что участок единолично приватизирован сособственницей дома.
Нами была разработана правовая позиция и подан иск о признании права собственности второй сособственницы дома отсутствующим, аннулировании соответствующей записи в ЕГРН.
Позиция истца: право собственности Ответчика надлежит признать отсутствующим, так как нарушены положения ст.39.20 земельного кодекса РФ, допускающие приватизацию земельного участка сособственниками здания, находящегося на нем только в общую долевую собственность в тех же долях и только по совместному заявлению.
Реальная позиция ответчика: Истец отказалась от приватизации (устно), что может быть подтверждено показаниями свидетеля, а также истцом пропущен срок исковой давности, так как она должна была понимать, что идёт приватизация участка.
В процессе рассмотрения дела ответчик подарила земельный участок своему супругу, привлеченному по нашему ходатайству к делу соответчиком. Иск пришлось уточнять, дополнив требованием о признании указанной сделки недействительной.
Позиция ответчика дополнилась доводом о невозможности истребовать имущество у добросовестного приобретателя. Ответчики со своим юристом убежденно не видели разницы между истребованием имущества из чужого незаконного владения, которое может осуществить только собственник, и простым аннулированием сделки без реституции, так как лицо, подарившее участок, так же распоряжаться им не имело права. Кроме того, даже ошибочно применяемую правовую конструкцию, ответчики исказили, сознательно «забыв», что имущество, перешедшее по безвозмездной сделке, можно истребовать всегда.
Суд первой инстанции грамотно оценил все имеющиеся доказательства, позиции сторон и в прошлом году, в сентябре 2023 года, вынес решение о полном удовлетворении наших требований.
Поняв, что незаконно захваченный и оформленный участок неумолимо уплывает из рук, основная ответчица подала апелляционную жалобу. Второй ответчик — супруг — свою апелляцию подал только спустя пол года. Об этом мы уже рассказывали в статье, почему нельзя злоупотреблять процессуальными правами, а также пропускать процессуальные сроки без причины. Таким образом ответчики сознательно затянули апелляционную инстанцию почти на пол года.
В качестве обоснования апелляционной жалобы ответчица снова указала, что истец отказывалась от приватизации. Вскоре, поняв, что данный довод суд апелляционной инстанции не устраивает, так как суд понимает значение ст. 39.20 ЗК РФ, ответчики начали засыпать суд разными безумными ходатайствами и дополнениями к жалобе. В частности, звучало, что истец якобы не полностью оплатила госпошлину, а представитель Истца, ваш покорный слуга, якобы участвовал в деле без доверенности (ответчики не нашли копию в материалах дела), а также истерически жаловаться, что у инвалидов отбирают землю. В общем, демонстрирвали все признаки полной процессуальной агонии.
04.09.24 суд апелляционной инстанции полностью отказал ответчице в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение суда первой инстанции в силе. Торжество справедливости и закона в действии, нами планируется подача ходатайства о взыскании судебных расходов Истца, которых за два года по данному делу накопилась очень порядочная сумма.
