г.Санкт-Петербург ул.Большая Морская, дом 3, офис 301

ул. Пушкинская,дом 8

пн-пт: 10:00-18:00 сб: 11:00 - 15:00

Дело об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

23 июня 2016 года Именем Российской Федерации Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Т.В; с участием адвокате. А.Е. при секретаре Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. обратился в суд с иском, в котором просил:

— определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой пр. В.О.‚ а именно, предоставить истцу в пользование жилую комнату площадью 17,8 кв.м., ответчику Н.А. — жилую комнату площадью 15,7 кв.м., жилую комнату площадью 15,9 кв.м. и места общего пользования — передать в общее владение и пользование; обязать ООО «УК Возрождение» начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно на истца и ответчика и выставлять отдельные квитанции на оплату жилищных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой пр. В.О ., . Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, имеющих площадь 15,7 кв.м., 15,9 кв.м., 17,8 кв.м.

Квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, на каждого собственника приходится по % доли.

Истец ссылается на то, что ответчик Н.А. с 2011 года постоянно проживает со своей женой и ребенком в собственной двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Антонова-Овсеенко, спорной квартирой не пользуется, при этом препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику Н.А. со стороны истца не чинятся.

Соглашения по определению порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиком Н.А. достигнуто не было.

В отсутствии закрепленного порядка пользования истец лишен возможности поменять замки на внутриквартирных дверях квартиры, переставить мебель по своему усмотрению, произвести иные необходимые действия для эксплуатации квартиры.

Истец указывает, что имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры, так как иным жильём не обеспечен, передача в его пользование комнаты площадью 17,8 кв.м. не ущемляет права ответчика.

Соглашения по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком Н.А. до настоящего времени также не достигнуто, бремя оплаты коммунальных услуг несет истец.

15.12.2015 истец обратился с заявлением в ООО «УК Возрождение» с просьбой выставлять счета на оплату за квартиру отдельно на него и Н.А.. В установленные законом сроки ответа на указанное заявление не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Карпову А.В., действующему на основании доверенности от 12.11.2014 сроком на три года, который в судебное заседание явился, исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Н.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату А.Е., действующему на основании ордера № 266 от 23.06.2016 и доверенности от 10.06.2015 сроком на три года, который в судебное заседание явился, просив удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ООО «УК Возрождение» в судебное заседание не явился обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, и которого следует, что ООО «УК Возрождение» не возражает против удовлетворения требования истца в части обязании выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг (л.д.26-29).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесс приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 80,00 кв. м., в том числе жилой площадью 49,40 кв. м., состоящую из трех изолированных комнат, размером 15,70 кв. м., 15,90 кв .м. и 17,80 кв. м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О.

Собственниками указанной квартиры являются: А.Н. – ½ доли и Н.А. – ½ доля (л.д. 9,12,13)

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имущество находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаем судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Отказывая в удовлетворении требования истца об определении порядка. пользования квартирой, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик Н.А. в спорной квартире не проживает с 2011 года, проживает со своей семьей по другому адресу, в связи с чем, порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком не сложился.

Как было отмечено судом ранее, спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат размером 15,70 кв.м., 15,90 кв.м. и 17,80 кв.м., жилая площадь спорной квартиры составляет 49,40 кв.м., при этом истцу на праве собственности принадлежит ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчику — ½  доля. Предлагаемый истцом порядок пользования квартирой не соразмерен его доле в праве общей долевой собственности, в квартире не имеется комнаты, которая бы соответствовала по площади доле истца в праве собственности равной 24,70 кв.м. (49,40 : 2).

Рассматривая требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что достигнуть соглашения о порядке и размерах оплаты за коммунальные услуги стороны возможности не имеют, одной семьи ответчик с истцом не составляют, общего бюджета не имеют, намерены самостоятельно отвечать по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заявленные истцом требования об определении порядка и размера участия в оплате спорного жилого помещения направлены на устранение препятствий к надлежащему исполнению обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу положений ст.153, 155, 158 ЖК РФ, 247, 249 ГК РФ долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как установлено судом квартира в доме по Большому проспекту в г. Санкт-Петербурге принадлежит на праве общей долевой собственности Н.А. и А.Н. по ½ доли на каждого собственника.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет 000 «УК Возрождение» (л.д.31-45).

Учитывая, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между собственниками не достигнуто, суд считает возможным определить размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности и возложить на ООО «УК Возрождение» обязанность по заключению с истцом и ответчиком Н.А. отдельных соглашений на оплату жилищно- коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой ‚собственности, выдавать им отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» об определении порядке пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги —удовлетворить в части.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., при котором А.Н.,  28.01.1946 года рождения, установить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным ½ доли от общего размера оплаты, Н.А. ‚ 29.12.1974 года рождения, установить долю в размере ½  от общего размера оплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» заключить с А.Н. 28.01.1946 года рождения отдельное соглашение на оплату ½  доли квартиры по Большому проспекту В.О. в Санкт-Петербурге и выдавать А.Н. ,28.01.1946 года рождения отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по Большому проспекту В.О. в Санкт-Петербурге исходя из размера приходящейся на него доли общей площади  указанной квартиры.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» заключить с Н.А., 29.12.1974 года рождения, отдельное соглашение на оплату ½ доли квартиры в доме по Большому проспекту В.О. в Санкт-Петербурге и выдавать Н.А. ,29.12.1974 года рождения отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире в доме по Большому проспекту В.О. в Санкт- Петербурге исходя из размера приходящейся на него доли общей площади указанной квартиры.

В остальной части иска — отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт- Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.