Существуют редкие ситуации, когда обстоятельства, на которые вы ссылаетесь, не подлежат доказыванию. Сегодня предлагаю вам взглянуть на одну из них, а именно преюдицию.
За сим страшным словом скрывается простой принцип — не подлежат доказыванию те обстоятельства дела, которые были установлены до этого вступившим в законную силу решением суда. Такой принцип значительно облегчает разрешение споров, в которых вы боретесь с одной и той же стороной в разных делах.
Допустим, решением суда было установлено, что супруга гражданина А. за семейные деньги приобретала квартиры, которые затем оформляла на дочь, чтобы они не достались гражданину А. С таким решением он может обратиться в суд уже с заявлением о признании имущества совместно нажитым, и его разделить в судебном порядке, вопросов с собственниками не возникнет, здесь злоупотребление правом налицо.
Или иной случай, гражданин Б. требует возвратить ему квартиру, которую он продал под влиянием обмана. Факт обмана не придется доказывать, если об этом будет иметься целый приговор в отношении мошенника.
В то же время следует отметить, что каждому решению и установленному в нем обстоятельствам суд дает собственную оценку. Недавно Конституционный суд в одном из своих определений разъяснил применение преюдиции.
Суд, при исследовании решения, должен также и исследовать при каких обстоятельствах и в рамках какого процесса оно принималось, ибо от этого зависит круг обстоятельств, бремя доказывания и прочие процессуальные тонкости.
Поэтому дам совет нашим читателям — если вам предстоят судебные тяжбы с одним и тем же человеком, то старайтесь как можно больше выудить у него в первых делах, чтобы решения по ним использовать в последующих.
