Решение Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Н.И., при секретаре Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И к СПб ГБУ «Горжилобмен», Жилищному Комитету Санкт-Петербурга о признании недействительным договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, признании свидетельства о государственной регистрации недействительным, применении последствий в виде заключения договора социального найма ,
УСТАНОВИЛ:
Истица Г.И. обратилась в суд с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербург, ГБУ «Горжилобмен» о признании недействительным договора передачи доли квартиры в собственность граждан от 20.02.2016 г., свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости от 15.03.2017 года, применении последствий в виде заключения договора социального найма на жилое помещение но адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., комната площадью 17,3 кв.м., ссылаясь на то, что 20.02.2016 г. Г.И. заключила договор о передаче доли коммунальной квартиры в собственность граждан, договор нарушает её права, потому что фактически Г.И. проживает в комнате № 14 площадью 17,3 кв.м., а в комнате № 12 площадью 18,3 кв.м., которая по договору передана в собственность Г.П., проживает Т.П.
Истица Г.И. в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности Карпов А.Е. иск поддержал, пояснил, что фактически Г.И. в собственность передана комната, которую занимает Т.П., сделка не соответствует требованиям Закона, в соответствии со ст. 168 ГК РФ может быть признана недействительной.
Ответчик — представитель ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик — представитель Жилищного комитета в судебное заседание не явился, о явке извещены, возражений по существу иска не представили. Третьи лица — представители Управления Росреестра, Т.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:
20.02.2016 г. между Жилищным комитетом в лице заместителя директора СПб ГБУ «Горжилобмен» и Г.И. был заключен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым Г.И. безвозмездно была передана доля площади жилых помещений в размере 18/111 и пропорциональная ей доля в праве собственности на общее имущество в 5-комнатной коммунальной по Нарвскому пр. в Санкт-Петербурге, а гражданин, занимающий по договору социального найма в данной квартире комнату № 12 площадью 18,3 кв.м. принял указанную долю, договор содержит сведения о том, что Г.И. пользуется комнатой № 12 площадью 18,3 кв.м., договор подписан И.А. по доверенности от Г.И., на основании указанного договора 15.03.2016г. зарегистрировано право собственности Г.И. на 18/111 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по указанному адресу.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего…
В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2.).
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что фактически комнатой размером 18,3 кв.м пользуется Т.П. зарегистрированная в той же квартире на основании обменного ордера ГЖО от 12.06.1977 г., что подтверждается актом техника ООО «Стилес» от 23.05.2016 г. которым установлено, что фактически в комнате 18,3 кв.м. по Нарвскому пр. в Санкт-Петербурге проживает Т.П. (№ 12), в комнате 17,3 кв.м. проживает Г.И. (№ 14);
В соответствии со ст. 71 ЖК РСФСР, действующей на момент обмена жилыми помещениями, соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых 47 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующей на момент обмена и выдачи ордера, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение…
Так как ордер представляет собой индивидуальный административный акт особой формы, выполняющий роль выписки из распоряжения административного органа о предоставлении конкретного жилого помещения конкретному лицу, выданный Г.И. ордер содержит неправильные сведения о размере полученного в результате обмена и фактически занимаемого жилого помещения, так как к обмену предлагалась именно комната размером 17,3 кв.м, вселение по обменному ордеру произошло именно в комнату размером 17,3 кв.м.
Ордер может выдаваться только на свободное жилое помещение. В случае нарушения этого правила ордер может быть признан недействительным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении № 2 от3 апреля 1987 г., расторжение договора найма жилого помещения и признание ордера недействительным по мотиву выдачи его на жилое помещение, право пользования которым принадлежит другому гражданину, влечет выселение лиц, вселившихся на основании такого ордер с предоставлением им другого жилого помещения, соответствующего по размеру и благоустройству, предоставленному по ордеру.
В материалах дела отсутствует обменный ордер ГЖО от 12.06.1977 г., на основании которого вселилась в квартиру Т.П., в бухгалтерии ООО «Стилес» (управляющей компании) данный ордер не сохранился, что не позволяет достоверно установить отсутствие(наличие) права Т.П. на пользование фактически занимаемой комнатой размером 18,3 кв. м, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу.
Таким образом получение в собственность Г.И. комнаты размером 18,3 кв.м, фактически занимаемой Т.П., нарушает жилищные права Т.П., в том числе на приватизацию занимаемого фактически жилого помещения, в связи с чем договор следует признать недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ как ничтожную сделку, при этом комната размером 18,3 кв.м возвращается в государственную собственность Санкт-Петербурга.
Вместе с тем не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки в виде заключения договора социального найма с истицей на комнату размером 17,3 кв.м в рамках настоящего дела, так как ответчики Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга и СПб ГБУ «Горжилобмен» являются ненадлежащими по данному требованию, договора социального найма заключаются на основании распоряжений о предоставлении жилых помещений районными жилищными Агентствами, истица не лишена возможности обратиться с заявлением в территориальный орган — Администрацию района — об издании распоряжения о заключении договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение, так как согласно Положению об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года № 1078, администрация Адмиралтейского района Санкт- Петербурга представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника государственного жилищного фонда, в силу п.п. 3.4.1 указанного Положения в полномочия администрации района входит ведение учета свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, обеспечение регулярной инвентаризации освободившихся жилых помещений. Своевременное заселение освободившихся и вновь вводимых жилых помещений в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными договор — передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 20.02.2016 года о передаче в собственность комнаты площадью 18,3 кв.м. но Нарвскому проспекту в Санкт-Петербурге, государственную регистрацию данного договора, возвратить комнату размером 18,3 кв.м. по Нарвскому проспекту в Санкт- Петербурге в государственную собственность Санкт-Петербурга.
В иске к СПб ГБУ «Горжилобмен», Жилищному Комитету Санкт- Петербурга об обязании заключить договор социального найма на комнату размером 17,3 кв м по Нарвскому проспекту в Санкт-Петербурге Г.И. отказать.
