г.Санкт-Петербург ул.Большая Морская, дом 3, офис 301

ул. Пушкинская,дом 8

пн-пт: 10:00-18:00 сб: 11:00 - 15:00

Дело о признании утратившим право пользования

Решение Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Н.В., при секретаре И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М. к Н.П. о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что на основании ордера №0 от 03.05.1976, справки ЖСК-885 от 20.09.2011 №65 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека.

Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживет с 14.10.2002, обязательства по оплате жилья и коммунальным услугам ответчики не исполняют, их регистрация носит формальных характер и нарушает права истца, как собственника жилого помещения, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения имуществом, кроме того, влечет дополнительные затраты на оплату коммунальных платежей. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным спорным помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец и его представитель Подберезкин А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами одела установлено, что предоставленная по ордеру №0 от 03.05.1976, спорная квартира расположена по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, принадлежит истцу на праве собственности на основании справки ЖСК-885 от 20.09.2011 №65.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с его согласия, однако в спорной квартире не проживает с 14.10.2002, препятствий для пользования ответчиком жилым помещением истцом не чинится.

В настоящий момент согласно справке о регистрации формы 9 Санкт- Петербургского ГКУ «ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в спорной квартире в качестве проживающих зарегистрированы собственник П.М. (истец), В.П., Н.П. (ответчик), К.В., Н.В., А.Н., А.Н., М.Н.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семья собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утрата статуса члена семьи собственника связывается с прекращением семейных отношений, в частности отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Разрешая спор о признании Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что непроживание Н.И. в спорном жилом помещении носит постоянный характер и связано с выездом из него в другое постоянное место жительство по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., созданием новой семьи, при этом коммунальные платежи ответчик по спорному адресу не оплачивает, расходы по содержанию имущества не несет, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, общего бюджета не имеет, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось, таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика, как постоянно проживающего в квартире, ущемляет права истца, как собственника, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, поэтому он вправе требовать устранения нарушений его права.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию имущества не несет, соглашения о предоставлении квартиры в пользование стороны не заключали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования — удовлетворить.