г.Санкт-Петербург ул.Большая Морская, дом 3, офис 301

ул. Пушкинская,дом 8

пн-пт: 10:00-18:00 сб: 11:00 - 15:00

Дело о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и признании расторгнутым договор банковского счета, и штрафа

Решение Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 апреля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Н.Б., при секретаре Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.А. к ООО «Гринвич» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и признании расторгнутым договор банковского счета, и штрафа,

установил:

Л. А. обратилась в суд с иском к ООО «Гринвич» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 653 240 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2014 по 10.01.2019 в сумме 1355 053, 62 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указывает, что 17.06.2014 г. между ней и ООО «Гринвич» был заключен договор участия в долевом строительстве № 30.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лип построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания и автостоянками по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Садовая.

В соответствии с п. 1.2.1. Договора объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира со следующими характеристиками: этаж в осях Ж-К, условный номер -, высота помещений — 3 метра, стены — бетонные, кирпичные, оштукатуренные, потолки — плиты перекрытий железобетонные, жилая площадь — 20,84 кв.м., общая площадь — 50,18 кв. м.

Согласно п. 2.1.2. Договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 3 010 800 рублей, исходя из расчета 60 000 рублей за 1 кв.м. приведенной площади Квартиры.

В соответствии с Приложением №3 к Договору (График финансирования) первый взнос в размере 903 240 рублей оплачивается участником долевого строительства в течении июня 2014 года.

Согласно Приложению №3 к Договору (График финансирования) оставшаяся сумма денежных средств, подлежащих уплате, вносится Участником долевого строительства на расчетный счет Ответчика в соответствии с графиком, указанным в данном приложении. Согласно графику Приложения №3 к Договору установлено, что Участник вносит денежные средства на расчетный счет ответчика в следующем порядке: сентябрь 2014 года — 250 000 рублей, октябрь 2014 года — 250 000 рублей, ноябрь — 250 000 рублей и до окончания строительства – 1 357 560 рублей.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора Ответчик обязался передать истцу по акту приема-передачи квартиру в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, с определением планового срока завершения строительства Объекта — IV квартал 2014 года.

26 января 2015 года между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору. В соответствии дополнительным соглашением, срок завершения строительства объекта является III квартал 2015 года.

Срок окончания строительства и передачи квартиры истцу является существенным условием договора, поскольку момент передачи предмета договора — квартиры в собственность истцу является ключевым условием. Нарушение срока указанного в договоре является существенным нарушением.

Условиями заключённого сторонами договора срок передачи истцу квартиры определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условия договора должно быть завершено в III квартале 2015 года, а также в течение 2-х месяцев после завершения строительства квартиры.

Срок передачи квартиры истцу должен быть конкретным — в виде календарной даты либо определенного периода,  поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное положение условий договора, связывающего срок передачи квартиры истцу только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства «Застройщиком», освобождало бы его от ответственности перед истцом в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе, вследствие отсутствия у ответчика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации №4-КГ 18-38 от 05 июня 2018 года.

Указание на то, что передача квартиры истцу осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи квартиры ответчик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Таким образом, указанный в Дополнительном соглашении №1 к Договору срок окончания строительства III квартал 2015 года – конкретная дата, являющаяся существенным условием договора, не соблюдение которой, является основанием для расторжения договора и взыскания процентов за пользование денежными средствами.

На настоящий момент квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору и своевременно вносил денежные средства в соответствии с Приложением №3 (График финансирования), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 25 июля 2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 03 октября 2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 29 октября 2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 25 ноября 2014 года. Всего по Договору истцом внесено 1 653 240 рублей 00 копеек.

Срок передачи квартиры пропущен уже более чем на 4 года и 4 месяца.

Таким образом, учитывая фактически сложившиеся обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по постройке и введении в эксплуатацию объекта долевого строительства, истец имеет право требовать расторжения договора, возврат уплаченных денежных средств, а также процентов за пользование такими денежными средствами.

07 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию о расторжении Договора, возврате уплаченных денежных средств, а также, уплате процентов. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией от 07 декабря 2018 года и описью вложений в ценное письмо ответчик получил направленную истцом претензию 13 декабря 2018 года.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что споры по Договору разрешаются путем переговоров, направления претензий, срок для рассмотрения претензий устанавливается в 20 календарный дней.

До 02 января 2019 года ответчиком не предоставлен ответ на претензию истца.

В соответствии с прилагаемым расчетом, размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате на 10 января 2019 года составляет 1 355 053, 62 рублей.

Нарушение ответчиком своих обязательств по договору, выразившееся в значительном пропуске срока передачи квартиры истцу, повлекло за собой грубое нарушение прав истца, как потребителя. В результате противоправных действий ответчика, истцу был причинен существенный моральный дискомфорт, выразившийся в стрессе, страхе неполучения квартиры, истец постоянно находился в состоянии нервного напряжения, испытывал переживания, данные обстоятельства пагубно отразились на здоровье истца.

Истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании присутствовал представитель истца Черников Д.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Гринвич» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав доводы истцовой стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ Указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих. дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Из материалов дела следует, что 17.06.2014 г. между истцом и ООО «Гринвич» был заключен договор участия в долевом строительстве № 30.

В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лип построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания и автостоянками по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Садовая.

В соответствии с п. 1.2.1. Договора объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира со следующими характеристиками: этаж — 2 в осях Ж-К, условный номер высота помещений — 3 метра, стены — бетонные, кирпичные, оштукатуренные, потолки — плиты перекрытий железобетонные, жилая площадь — 20,84 кв.м, общая площадь — 50,18 кв. м.

Согласно п. 2.1.2. Договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 3 010 800 рублей, исходя из расчета 60 000 рублей за 1 кв.м. приведенной площади Квартиры.

В соответствии с Приложением №3 к Договору (График финансирования) первый взнос в размере 903 240 рублей оплачивается участником долевого строительства в течении июня 2014 года.

Согласно Приложению №3 к Договору (График финансирования) оставшаяся сумма денежных средств, подлежащих уплате, вносится участником долевого строительства на расчетный счет ответчика в соответствии с графиком, указанным в данном приложении. Согласно графику Приложения №3 к Договору установлено, что участник вносит денежные средства на расчетный счет ответчика в следующем порядке: сентябрь 2014 года — 250 000 рублей, октябрь 2014 года — 250 000 рублей, ноябрь — 250 000 рублей и до окончания строительства — 1 357 560 рублей.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора ответчик обязался передать истцу по акту приема-передачи квартиру в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, с определением планового срока завершения строительства Объекта — IV квартал 2014 года.

26 января 2015 года между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору. В соответствии дополнительным соглашением, срок завершения строительства объекта является III квартал 2015 года.

Срок окончания строительства и передачи квартиры истцу является существенным условием договора, поскольку момент передачи предмета договора — квартиры в собственность истцу является ключевым условием. Нарушение срока указанного в договоре является существенным нарушением.

На настоящий момент квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору и своевременно вносил денежные средства в соответствии с Приложением №3 (График финансирования), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 25 июля 2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 03 октября 2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 29 октября 2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 25 ноября 2014 года. Всего по Договору истцом внесено 1 653 240 рублей 00 копеек.

Срок передачи квартиры пропущен уже более чем на 4 года и 4 месяца.

07 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию о расторжении Договора, возврате уплаченных денежных средств, а также, уплате процентов. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией от 07 декабря 2018 года и описью вложений в ценное письмо ответчик получил направленную истцом претензию 13 декабря 2018 года.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что споры по Договору разрешаются путем переговоров, направления претензий, срок для рассмотрения претензий устанавливается в 20 календарный дней.

До 02 января 2019 года ответчиком не предоставлен ответ на претензию истца, до настоящего времени ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что, поскольку истец вкладывал денежные средства с целью получения жилого помещения для личных нужд, то, спорные правоотношения, подпадают под действие ФЗ № 214-ФЗ, при этом ответчиком свои обязательства по постройке объекта долевого строительства, а также возврату денежных средств исполнены не были, суд полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основной суммы, уплаченной истцом по предварительному договору купли-продажи, в сумме 1 653 240 рублей, и процентов за пользование денежными средствами истца подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2014 г. по 10.01.2019г. в количестве 1631 дней в общей сумме 1 355 053, 62 рублей.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 25.06.2014 г. по 10.01.2019г. в сумме 1355 053, 62 рублей. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета ООО «Гринвич» суду не представлено. Оснований для снижения суммы неустойки и применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом — Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Гринвич» прав потребителя в части исполнения обязательств по договору.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 М 2300-1 «О защите прав потребителей», при Удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации — или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке Удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, определяя размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего расчета: (1653 240 рублей (денежные средства, уплаченные по договору) + 1355 053, 62 рублей (размер процентов) + 10 000) /2 = 1 509 146, 81 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 509 146, 81 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку при подаче иска в суд Л. А. была уплачена госпошлина в сумме 10 041, 47 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает, что поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная сумма госпошлины в размере 21 045, 73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Л.А. к 000 «Гринвич» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гринвич» в пользу денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 1 653 240 рублей, неустойку в сумме 1 355 053, 62 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 1 509 146, 81 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 041, 47 рублей, а всего взыскать — 4537481, 90 рубль (четыре миллиона пятьсот тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят один рубль 90 копеек).

В удовлетворении остальной части иска Л.А. отказать.

Взыскать с ООО «Гринвич» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 21045, 73 рублей (двадцать одна тысяча сорок пять рублей 73 копейки).

Решение, может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.