г.Санкт-Петербург ул.Большая Морская, дом 3, офис 301

ул. Пушкинская,дом 8

пн-пт: 10:00-18:00 сб: 11:00 - 15:00

Дело о взыскании денежных средств, расторжении соглашений

Решение Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Е.В, при секретаре А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ю. к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств, расторжении соглашений,

УСТАНОВИЛ:

В.Ю. обратился в суд с иском к КНПО «Семейный капитал» о взыскании внесенных по соглашениям № 0000 и № 000 денежных средств в размере 1 000 000 руб., расторжении соглашений, по тем основаниям, что 15.03.2016 и 31.03.2016 между ним и ответчиком были заключены соглашения 0б участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса, срок действия соглашения от 15.03.2016 истек, по. соглашению от 31.03.2016 ответчиком не выполнялись условия о ежемесячной выплате процентов, 25.11.2016 ответчику направлено заявление о расторжении соглашений и выплате денежных средств, однако денежные средства ответчиком по настоящего времени не возращены.

В.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просил требования о взыскании части взносов в общей сумме 1 000 000 руб. удовлетворить.

Ответчик КНПО «Семейный капитал» — представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с заключенными между сторонами соглашениями № 0006 от 15.03.2016 и № 000‚ от 31.03.2016, истец участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации и вносит паевой взнос, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п. 3.3. 6.2 соглашения об участии в хозяйственной деятельности № 0000 сумма, определенная в соглашении, передается кооперативу до 12.05.2016, по п. 6.4. соглашения после 12.05.2016 срок не пролонгируется.

Согласно п. 3.3., 6.2 соглашения об участии в хозяйственной деятельности № 006 сумма, определенная в соглашении, передается кооперативу на 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения № 0000 пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения, составляющее 18 % годовых (п.п. 3.4., 5.1).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2. соглашения № 000 пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения за 1 квартал 22 % годовых, за 2 квартал 23% годовых, за 3 квартал 24 % годовых, за 4 квартал 25 % годовых.

15.03.2016 истец внес в кассу ответчика 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1215, в котором в качестве основания принятия указано соглашение № 0000 от 15.03.2016 Займы кр. (приход.касса)

31.03.2016. истец внес в кассу ответчика 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1568, в котором в качестве основания принятия указано соглашение № 000 от 31.03.2016 Займы кр. (приход. касса)

В статье 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному и потребительского общества.

Однако, из соглашений № 0000, и № 000 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передается лишь на определенный срок 12 месяцев и до 12.05.2016 и подлежит возврату не только в связи с водок пайщика из членов кооператива.

Соглашения №0000 и №000 содержат признаки договор займа, заемщиком по которым является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4, 3.4, 5.1.

В квитанциях ответчика о принятии денежных средств от истца в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 15.03.2016 и 31.03.2016 был заключен договор а денежных средств, заемщиком по которым является ответчик.

Суммы в размере 1 000 000 и 500 000 руб. обозначены как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что они таковыми не являются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) пере, дет в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата) очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства. и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств ежемесячной уплаты процентов по соглашению № 000, как и возврата денежных средств по соглашению от 15.03.2016 срок действия которого истек.

25.11.2016 ответчику направлено заявление о расторжении соглашений и возврате денежных средств, при. этом доказательств возврата денежных средств ответчиком также не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании денежных средств по соглашениям № 0000 и № 000 по 500 000 руб. по каждому, расторжении соглашения в связи с существенным нарушением договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального, кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашения № 00, от 15.03.2016 и № 000 ‚от 31.03.2016 заключенные между Кооперативом Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» и В.Ю.

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу участь взноса по соглашению № 0000 от 15.03.2016 в размере: 500 000 руб., по соглашению № 000 от 31.03.2016 взнос 500 000 руб., всего 1 000 000 руб.

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.