г.Санкт-Петербург ул.Большая Морская, дом 3, офис 301

ул. Пушкинская,дом 8

пн-пт: 10:00-18:00 сб: 11:00 - 15:00

Дело о взыскании компенсации морального вреда

Решение Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи О.В., с участием прокурора Н.И., при секретаре В.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с первоначальными исковыми требованиями к ответчику о взыскании 8 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие ДТП и компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на следующие обстоятельства.

16 апреля 2015 года на нерегулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей ул. Чекистов и ул. Пограничника Гарькавого, водитель Е.Ю., управляя автомобилем «<…>)», гос. рег. номер <№>, выполняя левый поворот на ул. Пограничника Гарькавого, совершила наезд на пешехода А.В., пересекавшую проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью.

УРППБД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (материал КУСП №183 от 02.07.2015 г.) установлено, что в действиях водителя Е.Ю. усматриваются нарушения требований п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ.

С места ДТП истец была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница №15».

Уголовное дело №371 в отношении Е.Ю. было прекращено 13 октября 2015 г. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В результате ДТП от 16 апреля 2015 г. ответчиком истцу причинен имущественный вред в размере 8 000 рублей, а также вред здоровью, выразившийся в получении переломов, от которых в последующем начались проблемы со здоровьем.

Указанные травмы причинили истцу, <…>, тяжелые нравственные и физические страдания. Истец испытывает постоянные болевые ощущения, сложность при передвижениях, нарушение ритма сна, вынуждена принимать сильные болеутоляющие.

Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в 1 500 000 рублей.

Истец просила суд взыскать с ответчика сумму имущественного вреда в размере 8 000,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец уточнила свои исковые требования, уменьшив их объем, в настоящее время просит суд взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей (л.д.57-58-уточненное исковое заявление).

Истец А.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представила письменные пояснения по исковому заявлению, в котором отразила, что компенсация морального вреда в 1 500 000 рублей в достаточной мере компенсирует понесенные истцом физические и нравственные страдания, полученные в результате ДТП (л.д.94-97-письменные пояснения). Также представила отзыв на возражения ответчика, в котором просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д.120-122-возражения).

Представитель истца адвокат Гаврилов А.А., действующий на основании доверенности 78 АБ 515 от 27.06.2018 г. сроком на три года (л.д.105), по удостоверению №58, по ордеру 613 от 26.09.2018 г., в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, настаивал на компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, так как истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Ответчик Е.Ю., в судебное заседание явилась, по праву требования не оспаривала, не согласилась с размером заявленной компенсации. Представила возражения на исковое заявление, в котором просила снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей (л.д.88-89-возражения).

Представитель ответчика Т.Д., действующая на основании устного заявления А.В. (л.д.135), в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, сослалась на то, что отсутствует причинно-следственная связь между ДТП и обращением истца после ДТП в медицинские учреждения, также просила снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей, так ответчик одна воспитывает двоих детей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав прокурора, который полагал исковые требования обоснованными по праву, оценив представленные доказательства, исследовав уголовное дело №371 от 25 сентября 2015 г., по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из них, приходит к следующим выводам.

       В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 апреля 2015 года на нерегулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей ул. Чекистов и ул. Пограничника Гарькавого, водитель Е.Ю., управляя автомобилем «<…>)», гос. рег. номер <№>, выполняя левый поворот на ул. Пограничника Гарькавого, совершила наезд на пешехода А.В., пересекавшую проезжую часть дороги по пешеходному переходу (л.д.15-16-справка о ДТП).

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью (л.д.12-14-заключение эксперта №3061-п от 13.08.2015 г. Санкт-Петербургского ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы).

С места ДТП 16 апреля 2015 г. истец была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница №15», откуда выписана на амбулаторное лечение 27 апреля 2015 г. с диагнозом: оскольчатый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением отломков. Ушиб грудной клетки. ИБС Атеросклеротический кардиосклероз. ГБ 2 см (л.д.4-выписной эпикриз №11289).

УРППБД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (материал КУСП №18339 от 02.07.2015 г.) установлено, что в действиях водителя Е.Ю. усматриваются нарушения требований п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ (л.д.5-9-постановление о возбуждении уголовного дела).

Уголовное дело №371964 в отношении Е.Ю. было прекращено 13 октября 2015 г. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ (л.д.10-11-постановление о прекращении уголовного дела)

А.В., <…>), неоднократно обращалась в медицинские учреждениями с жалобами на боли в груди, кашель, удушье, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья вследствие ДТП от 16 апреля 2015 г. (л.д.17-18- медицинские справки).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что Е.Ю. совершила наезд на пешехода в зоне пешеходного перехода, истцу причинен тяжкий вред здоровью. Также суд принимает во внимание характер причиненных травм, длительность лечения потерпевшей, степень физических и нравственных страданий истца. Истец находилась на стационарном лечении 10 дней, проходила в дальнейшем лечение амбулаторно, при выписке из стационара истцу было рекомендовано сохранение иммобилизации до 6 недель, что предполагало невозможность использования правой руки, испытывала сильные боли. Получение травмы при ДТП в любом случае благоприятно не отразилось на состоянии здоровья истца, на момент получения травмы истец являлась инвалидом II группы бессрочно. С учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом материального и семейного положения ответчика, суд полагает, что сумма в 800 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о тяжелом материальном положении, поскольку принимая на себя обязанность по управлению источником повышенной опасности, ответчик несет все неблагоприятные риски, возникающие у нее при управлении автомобилем. Кроме того, в рассматриваемом случае имела место грубая неосторожность, поскольку ответчик совершил наезд на истца, которая пересекала проезжую часть в зоне пешеходного перехода.    Уголовное дело в отношении Е.Ю. прекращено по не реабилитирующим основаниям, доказательств виновного поведения потерпевшей, способствовавшего получению вреда здоровью, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

      В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Ю. в пользу А.В. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с Е.Ю. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.