г.Санкт-Петербург ул.Большая Морская, дом 3, офис 301

ул. Пушкинская,дом 8

пн-пт: 10:00-18:00 сб: 11:00 - 15:00

Дело о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

06 июня 2018 года Решение Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Т.Л., при секретаре И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.С. к ООО «Рубеж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица К.С. обратилась в суд с иском к ООО «Рубеж» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 27.09.2017 г. по 15.02.2018г. в размере 204 982,41 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, указывая, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, уплатила за приобретаемую в строящемся доме квартиру обусловленные договором денежные суммы, однако данная квартира в установленный договором срок ей передана не была.

Впоследствии истица увеличила исковые требования в части размера неустойки и в окончательном варианте просила взыскать с ответчика неустойку за период с 27.09.2017г. по 19.03.2018г. в размере 252 957 руб.

Представитель истицы К.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Рубеж», третье лицо Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили; при этом, ответчик представил письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) к размеру неустойки и штрафа, полагая их завышенными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 п.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства. застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 05.09.2014 г. между К.С. и ООО «Лидер Групп» (агент), действующим от имени и по поручению ООО «Рубеж» (застройщик) был заключен договор №32 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истица приобретала у ответчика квартиру в строящемся многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера.

Согласно условиям п.2.2 Договора стороны установили срок передачи квартиры — до 26.09.2017г. и предусмотрели, что застройщик вправе досрочно исполнить обязательно по передаче объекта долевого строительства, но не ранее дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Обязательства К.С. по оплате приобретаемой квартиры были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки от 19.03.2018г.

Вместе с тем, как следует из акта приема-передачи квартиры, квартира передана истцу по акту приема-передачи только 19.03.2018г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт просрочки передачи ответчиком истцу приобретенного ею жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, проверив расчет истца, содержащийся в приложении к уточненному исковому заявлению, и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку доказательств, несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения последним не представлено; наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику сдать объект в эксплуатацию и передать истице квартиру в срок ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства не доказано.

Согласно п.9 ст4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином —участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с просрочкой передачи приобретенной ею квартиры нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истца, суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 15 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Одновременно, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ((252 957 + 15 000) /2) = 133 978,50 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности последствиям допущенной ответчиком просрочки последним суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Рубеж» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300+ 5200 + 1% * (252 957—200 000)) = 6029,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рубеж» в пользу К.С.  неустойку в размере 252 957 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф в размере 133 978 (сто тридцать три тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 50 коп.

В остальной части иска — отказать.

Взыскать с ООО «Рубеж» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6029 (шесть тысяч двадцать девять) руб. 57 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.