г.Санкт-Петербург ул.Большая Морская, дом 3, офис 301

ул. Пушкинская,дом 8

пн-пт: 10:00-18:00 сб: 11:00 - 15:00

Дело о взыскании задолженности по заработной плате

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Е.А., при секретаре Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Н. к закрытому акционерному обществу «Петербургский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Петербургский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» (сокращенное наименование — ЗАО «Гипроавиапром»), которые после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ сводились к требованиям о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 102 750 рублей 71 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы по статье 236 ТК РФ исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 1938 рублей 52 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л. д. 70 — 76).

В обоснование иска Ю.Н. указала, что с 01 декабря 2009 года по 05 августа 2015 года работала в должности ведущего архитектора в отделе №2 ЗАО «Гипроавиапром», с апреля 2015 года ответчик прекратил выплачивать заработную плату, в связи с чем на момент увольнения истицы в августе 2015 года за предприятием образовалась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в заявленном истицей размере, которая работодателем не погашена, ввиду чего истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца — С.О. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 69), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным, с учетом согласия истца, рассмотреть дело в соответствии с нормой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно норме статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Тем самым целью данного договора является выполнение трудовой функции за получаемое вознаграждение, а именно заработную плату.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что 1 декабря 2009 года между ЗАО «Гипроавиапром» и Ю.Н. был заключен трудовой договор № 13 (л.д. 44 — 47), согласно п. 1.2 которого истец принимается на работу для выполнения работы по должности ведущего архитектора в отдел № 2.

Приказом ЗАО «Гипроавиапром» № 174-ок от 01.12.2009 года истица принята на работу с 01 декабря 2009 года в Отдел № 2 на должность ведущего архитектора.

Пунктом 2.2 вышеприведенного договора предусмотрено, что Договор заключается на неопределенный срок с 01 декабря 2009 года.

Согласно п. 3.1.1 трудового договора заработная плата истцу выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда ЗАО «Петербургский Гипроавиапром», утвержденным Генеральным директором.

01 февраля 2010 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору № 13 от 01.12.2009 года (л.д. 48), согласно которому пункт 3.1.2 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается оклад в размере 29 000 (двадцать девять тысяч рублей) в месяц при норме рабочего времени 40 часов в неделю».

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения заботы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 3.2.1 трудового договора выплата заработной платы работнику производится два раза в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в организации.

В соответствии с п. 6.2.5 договора работодатель обязался соблюдать, в том числе условия оплаты труда.

На основании приказа ген. директора ЗАО «Гипроавиапром» № 68-ок от 05.08.2015 года. Ю.Н. уволена с должности ведущего архитектора дела № 02 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса (по собственному желанию).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Однако обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы, установленная действующим трудовым законодательством Российской Федерации и заключенным между сторонами трудовым договором, ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность по выплате заработной платы, начиная с апреля 2015 года до момента увольнения истца 05.08.2015 года. Согласно справке 2-НДФЛ за 2015 года за № 26 от 23.09.2015 (л.д. 53) задолженность ответчика по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с мая по август 2015 года составляет 102 750 рублей 71 копейку (6209,11 +27 255,36 + 29 000 + 10 086,96 +21 299,46 + 4142,86 + 4756,96).

Учитывая, что ответчиком, не явившимся в судебное заседание, доводы истца не опровергнуты, доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате не представлено, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ в спорный период составляла 8.25% Банка России от 13.09.2012 «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Таким образом, проценты за просрочку выплаты заработной платы составляют 1125 рублей 57 копеек, исходя из следующего расчета.

За июнь 2015 года: 33 464,47 * 8.25% * 1/300 * 30 дн. = 294 руб. 48 коп.

За июль 2015 года: 62 464,47 * 8.25% * 1/300 * 31 дн. = 532 руб. 51 коп.

С 01 по 05.08.2015 года: 93 850, 89 * 8.25% * 1/300 * 5 = 129 руб. 04 коп.

С 06 по 11.08.2015 года: 102 750,71 * 8.25% * 1/300 * 6 = 169 руб.04 коп.

В силу нормы статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно условиям договора данная работа являлась для истиц основной, следовательно, заработная плата являлась для истицы единственным источником дохода.

Фактически допустив просрочку исполнения обязательства по выплате заработной платы, ответчик оставил истицу без средств к существованию более чем на четыре календарных месяца, чем допустил не только существенное нарушение прав истицы как работника, но и нарушил права членов семьи истицы, для которых данные денежные средства являлись источником дохода.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренные договором и трудовым законодательства обязательства по выплате заработной платы, в том числе не произвел необходимые расчеты с работником в день увольнения, ответчик должен выплатить истице компенсацию морального вреда за нарушение прав истицы как работника.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что ответчик своими незаконными действиями систематически нарушал права истицы как работника, тем самым нарушал не только имущественные права истицы, но и причинил моральный вред, которые в соответствии с действующим законодательством должен быть компенсирован ответчиком.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, длительности просрочки в выплате заработной плате истице, с учетом объема и характера причиненных ей нравственных страданий, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате в пользу истицы, в 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10.08.2015 года с ООО «Юридическое бюро № 1 «Де-юре» (лд. 21 — 23) и квитанции № от 10.08.2015 года (л.д. 24) истцом были оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В силу положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 3277 рублей 53 копейки (за требования имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате в размере 102 750 рублей 71 копейки и процентов за задержку выплаты в размере 1125 рублей 57 копеек) и 300 рублей за требования неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 233 — 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Петербургский проектно- конструкторский и  научно-исследовательский институт авиационной промышленности» в пользу Ю.Н. задолженность по заработной плате в размере 102750 (ста двух тысяч семисот пятидесяти) рублей 71 копейки, компенсацию за нарушение установленного срока выплат в размере 1125 (одной тысячи ста двадцати пяти) рублей 57 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, а всего 123 876 (сто двадцать три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Петербургский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3577 (три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.