г.Санкт-Петербург ул.Большая Морская, дом 3, офис 301

ул. Пушкинская,дом 8

пн-пт: 10:00-18:00 сб: 11:00 - 15:00

Дело об изменении условий договора

Решение Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи О.В., при секретаре Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.С. к Т.К. об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Суд с иском и просит изменить договор пожизненной ренты от 07 июня 2007 года № 78 В3, заключенный между Ю.С. (получатель ренты) и Т.К. (плательщик ренты), изложив абзац 1 пункта 5 договора в следующей редакции: «Плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты в счет пожизненной ренты сумму в размере 8 479 рублей 20 копеек», и, изложив абзац 3 пункта 5 договора в следующей редакции: «В случае изменения размера прожиточного минимума на душу населения в Санкт-Петербурге, стороны изменяют размер ежемесячных выплат по настоящему соглашению. Размер выплат подлежит изменению в порядке и на условиях, установленных ст. 318 ГК РФ».

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора ренты передал ответчику в собственность квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Байконурская, за 610 000 рублей. В соответствии со п.5 договора ренты ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу в счет пожизненной ренты 1 000 рублей. П.5 Договора предусмотрено, что в случае изменения минимального размера оплаты труда, установленного законом, стороны изменяют размер ежемесячных выплат по договору путем подписания дополнительного соглашения, подлежащего обязательному нотариальному удостоверению. Размер ежемесячных выплат подлежит индексации в случаях, установленных ст. 218 КГ РФ. Истец указал, что 29.10.2014 года обратился к ответчику с заявлением об изменении размере рентных платежей до размера прожиточного минимума в Санкт-Петербурге, на данное письмо истцом получен ответ, в котором ответчик отказался от изменения условий договора ренты, указав, что размер рентных платежей, установленных договором соответствует ч. 2 ст. 5 ФЗ «о минимальном размере оплаты труда», в связи с чем, менять его оснований не имеется. Истец указал, что на четвертый квартал 2014 года прожиточный минимум в Санкт-Петербурге составил 8 479 рублей, что значительно превышает рентную плату. Установленную договором в размере 1000 рублей. На основании ч.1 ст.583, ч.1 ст.596, ч.2 ст.597, ч.2 ст.450, ч.1 и ч.2, ч.4 ст.451 ГК РФ и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 27.11.2008 года, истец просил удовлетворить свои исковые требования.

Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что исковые требований не признает в полном объеме, указав, что договор от 07.06.2007 года является смешанным договором, так как включает в себя элементы договора купли-продажи, поскольку п. 4 установлено, что получатель ренты передает плательщику ренты в собственность указанную квартиру за 610 000 рублей, ответчик выплатил истцу указанную денежную сумму до подписания договора, о чем имеется расписка о получении денежных средств истцом, и по мнению ответчика, на основании ч.2 ст. 585 ГК РФ в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже, и квартира была передана за плату, и понятие МРОТа в данной ситуации, по мнению ответчика, не применяются. Ответчик указал, что на договор пожизненной ренты, заключенный между истцом и ответчиком положения ч.2 ст. 597 ГК РФ не распространяются.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

07 июня 2007 года истцом (получателем ренты) и ответчиком (плательщиком ренты) заключен договор пожизненной ренты.

Согласно п. 1 Договора истец передал, а Ответчик принял в собственность квартиру, расположенную по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Байконурская, в качестве обеспечения под выплату ренты.

Указанная Квартира, согласно п. 4 Договора, была передана истцом Ответчику в собственность за 610 000 рублей.

На основании пунктов 6 и 12 Договора в обмен на полученную в собственность Квартиру Ответчик предоставил истцу право пожизненного проживания и пользования квартирой.

Согласно пункта 5 Договора, ответчик обязалась ежемесячно выплачивать истцу в счет пожизненной ренты 1 000 рублей, путем безналичного перевода на расчетный счет, указанный в Договоре.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что в случае изменения минимального размера оплаты труда, установленного законом, стороны изменяют размер ежемесячных выплат по договору путем подписания дополнительного соглашения, подлежащего обязательному нотариальному удостоверением. Установленный настоящим пунктом размер ежемесячного платежа в случае, предусмотренном ст. 318 ГК РФ, подлежит соответствующему увеличению.

Пунктом 1 ст. 583 ГК РФ предусмотрено, что по договору ренты одна  сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 583 ГК РФ по договору рент допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненна рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 596 ГК РФ установлено, что пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

27 ноября 2008 года Конституционным судом Российской Федерации было вынесено Постановление № 11-П по делу о проверки Конституционности ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. и А.Ф., в котором было указано, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения.

В связи с этим, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования. Исходя из этого, законодатель, осуществляя регулирование договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением с учетом их особенностей и социального предназначения, предусмотрел — в целях защиты законных интересов получателя как социально уязвимой стороны в договоре — минимальный уровень рентных платежей и возможность их повышения, с тем, чтобы обеспечить добросовестность и юридическую справедливость реализации таких договоров допустимый размер ренты по указанным договорам, так и используемые законодателем критерии увеличения рентных платежей должны быть разумными, соразмерными и адекватными целям, ради которых они устанавливаются в рамках гражданско-правового регулирования.

Выбор способов определения размера рентных платежей, должен соблюдать принципы справедливости, равенства, соразмерности, с тем чтобы обеспечить, в том числе с учетом повышения стоимости жизни и динамики роста прожиточного минимума, реализацию прав получателей ренты в соответствии с предназначением данных договоров.

Вместе с тем, привязка рентных платежей к минимальному размеру оплаты труда, нарушает конституционно-правовую природа отношений, регулируемых договорами пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, и искажает аутентичный смысл соответствующих законоположений, предполагающий возможность увеличения размера платежей по этим договорам с учетом роста инфляции и стоимости жизни.

Исходя из этого, положение ч. 2 ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в той части, в какой оно — во взаимосвязи с п. 2 ст. 597 ип. 2 ст. 602 ГК РФ, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом (исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям) не соответствует Конституции.

Таким образом, размер рентных платежей не может быть меньше прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.03.2015 года № 229 величина прожиточного минимума на душу населения в Санкт-Петербурге установлена в размере 8 470 рублей 20 копеек, что значительно превышает сумму выплаты, установленную п. 5 Договора в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установленный законом размер выплат по договору ренты существенно изменился, то есть, имеет место существенное изменение обстоятельств настолько, что если бы стороны могли это предвидеть, то договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.С. к Т.К. об изменении условий договора ренты удовлетворить.

Изменить договор пожизненной ренты от 07 июня 2007 года, заключенный между Ю.С. (получатель ренты) и Т.К. (плательщик ренты), изложив абзац 1 пункта 5 договора в следующей редакции: «Плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты в счет пожизненной ренты сумму в размере 8 479 рублей 20 копеек»;

Изменить договор пожизненной ренты от 07 июня 2007 года, заключенный между Ю.С. (получатель ренты) и Т.К. (плательщик ренты), изложив абзац 3 пункта 5 договора в следующей редакции: «В случае изменения размера прожиточного минимума на душу населения в Санкт-Петербурге, стороны изменяют размер ежемесячных выплат по настоящему соглашению. Размер выплат подлежит изменению в порядке и на условиях, установленных ст. 318 ГК РФ».