г.Санкт-Петербург ул.Большая Морская, дом 3, офис 301

ул. Пушкинская,дом 8

пн-пт: 10:00-18:00 сб: 11:00 - 15:00

Дело об определении порядка пользования жилым помещением

11 июня 2019 года Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 12 Санкт-Петербурга Т.В., с участием представителей Синицына К.А. и Е.А., при секретаре Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: Санкт- Петербург, В.О., Большой пр., д. 58/17. В обоснование исковых требований ссылается на то, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.09. 2018 года у нее возникло право собственности на ¼ долю спорной квартиры после умершего супруга А.Н., который являлся собственником 1/2  доли в праве собственности на указанную квартиру. Помимо истца собственником данной квартиры является ответчик Н.А., сын А.Н., которому принадлежит ½  доля в праве общей собственности. Указанная квартира расположена на седьмом этаже, имеет общую площадь 80,00 кв. м, жилую площадь — 49,40 кв. м, состоит из трех изолированных комнат площадью 15,70 кв. м, 15,90 кв. м. и 17.80 кв. м. Умерший супруг А.Н. постоянно проживал по указанному адресу с 1999 года, в том числе совместно с истцом после заключения их брака. С 2011 года ответчик, его жена и ребенок в данной квартире не проживают, спорной квартирой не пользуются, проживают в собственной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Антонова-Овсеенко, д. 25.

С 2011 года истец и ее умерший супруг А.Н. постоянно пользовались комнатами площадью 15,70 кв. м и 15.90 кв. м, а вещи ответчика находились в комнате площадью 17,80 кв. м. Ответчик проживает в другой квартире и не заинтересован в использовании спорной квартиры. После смерти А.Н., умершего 09.03. 2018 года, истец использует комнату 15,70 кв. м, кладовку (№ 10 по паспорту), оплачивает жилищные и коммунальные услуги, содержит комнату в надлежащем виде, полностью выполняет свои обязанности как собственник жилого помещения.

Ответчик, действуя самостоятельно, без согласования с истцом сдал в наем третьим лицам комнаты площадью 17,80 кв. и 15,90 кв. м, врезав замки; пользуется шкафами (№ 5,6 по паспорту), где хранит свои вещи; угрожает истцу выселением и тем, что выкинет все вещи истца.

Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, которые усугубляются тем, что они не являются кровными родственниками, не ведут совместного хозяйства и фактически являются отдельными семьями. Заключить соглашение с ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не представляется возможным, в связи с отказом ответчика, поэтому, по мнению истца, необходимо определить порядок пользования квартирой в судебном порядке. Истец, просит суд закрепить за истцом право пользование комнатой площадью 15,70 кв. м, за ответчиком — прав пользования комнатами 17,80 кв. и 15,90 кв. м. Определить места общего пользования следующим образом: кладовую закрепить за истцом, а шкафы закрепить за ответчиком; остальные места общего пользования оставить с общем пользовании сторон (л.д. 4-8).

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель Синицын К.А., действующий в интересах истца Г.А., на основании удостоверения и ордера адвоката, доверенности от 29.11.2018 года, выданной сроком на три года (л.д. 45-48), исковые требования истца поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме. Представил в суд отзыв истца на возражения представителя ответчика (л.д.)

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель Е.А., действующая в интересах ответчика Н.А. на основании удостоверения и ордера адвоката (л.д. 49,50), доверенности от 01.04. 2019 года, выданной сроком на три года (л.д. 90,91), исковые требования не признает, просит в иске отказать ‚ представила в суд письменные возражения по иску (л.д. 66-69); ссылается на то ответчик Н.А. с 1999 года зарегистрирован и постоянного проживал в спорной квартире со своим отцом А.Н. и матерью Г.З. После смерти матери его отец А.Н. в 2009 году вступил в брак с Г.А. и вселил ее в спорную квартиру в качестве супруги. В 2010 году ответчик вступил в брак и вселил в указанную квартиру свою супругу. Это не понравилось истцу, она настраивала отца ответчика против собственного сына; между супругой ответчика и Г.А. постоянного возникали конфликты, поэтому ответчик вынужден был, взяв кредит на работе, приобрести небольшую квартиру площадью 44 кв. м по другому адресу для проживания. При этом ответчик постоянно поддерживал отношения со своим отцом, хранил в спорной квартире свои вещи. После смерти А.Н. истец Г.А. самовольно заняла все три комнаты в квартире, создала там антисанитарные условия, захламив помещение грязными коробками и пакетами с мусором. Ответчик с большим трудом убедил Г.А. освободить две комнаты в спорной квартире, так как намеревался там жить с семьей. Истец самовольно заняла комнату 15,70 кв. м, где врезала замок в дверь, и заняла кладовку своими вещами, запретив ответчику пользоваться данной кладовкой. Комната, которую занимает Г.А. по площади превышает долю в праве общей долевой собственности истца. Острой нуждаемости истца в спорном жилом помещении нет, так как у Г.А. имеется собственная отдельная квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 24, в которой она зарегистрирована по месту постоянного проживания. В то время как ответчик из-за конфликтных отношений с Г.А. был вынужден выехать из данной квартиры. В настоящее время ответчик с женой и двумя несовершеннолетними детьми намерен вселиться по месту постоянного проживания в спорную квартиру и проживать в ней. От какой-либо компенсации со стороны Г.А. за пользование истцом имуществом, превышающим ее долю, ответчик категорически отказывается.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Спорная квартира по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 58/17, приобретена 06.07. 1999 года в общую долевую собственность А.Н., его женой Г.З. и их общим сыном Н.А. в равных долях по 1\3 доли каждому (л.д. 23). После смерти Г.З А.Н. и его сын Н.А. унаследовали по 1/6 доли в праве собственности на квартиру (л.д.14, 83-86).

05.08. 2009 года А.Н. заключил брак с Г.А. (л.д. 9). После смерти А.Н. 09.03. 2018 года (л.д. 10) истец Г.А. согласно свидетельству о праве на наследство от 29.09. 2018 года приобрела право собственности на ¼  доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу (л.д. 11).

Ответчику Н.А. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.10. 2018 года и выписке из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.04. 2019 года принадлежит ¾  доли в праве общей долевой собственности данной квартиры (л.д. 83-84, 76-78).

Указанная квартира согласно паспорту на квартиру и характеристике жилого помещения по форме-7 состоит из трех изолированных комнат площадью 15.70 кв. м, 15,90 кв. м и 17,80 кв. м. (л.д. 12-13,19). Общая площадь квартиры составляет 80,00 кв. м, жилая площадь составляет 49,40 кв. м; в квартире имеется коридор, ванная, туалет, кухня, кладовая 1,2 кв. м, шкаф 0,3 кв. м и шкаф 0,5 кв. м (л.д. 12-13,19).

Согласно справке о регистрации по форме -9 в данном жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 58/17, зарегистрированы по месту постоянного проживания ответчик Н.А. с 03.08. 1999 года и его несовершеннолетние дети 20.02. 2014 года рождения и 22.03.2017 года рождения, которые зарегистрированы по указанному адресу соответственно с 28.03. 2014 года и с 15.05. 2017 года (л.д. 20).

Вопрос определения порядка пользования жилым помещением в данной квартире неоднократно рассматривался в судебном порядке по иску А.Н. к его сыну Н.А., по результатам которых решением мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 27.01. 2015 года (л.д. 24-26), оставленным в силе решением Санкт-Петербургского городского суда от 23.09. 2015 года (л.д. 31-32), а также решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06. 2016 года в удовлетворении исковых требований А.Н. об определении порядка пользования квартирой отказано, поскольку предлагаемый порядок пользования квартирой не соразмерен доле истца в праве общей долевой собственности и нарушает право ответчика и его несовершеннолетнего ребенка на пользование частью имущества, соответствующее его доле (л.д.24-35).

Между тем, как следует из разъяснений в п. 37 Постановления Пленума Верховного (Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого сособственника в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Настоящим кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно в жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможности нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением, в случае недостижения согласия сособственников, не может быть отказано.

Как установлено судом, истец, являясь собственником ¼  доли жилого помещения вправе владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом, однако конфликтные отношения, сложившиеся между участниками спора, при отсутствии соглашения и определенности в пользовании изолированными комнатами, фактически нарушают права истца в пользовании жилым помещением.

Суд полагает установленным, что в настоящее время в пользовании истца находится комната общей площадью 15,70 кв. м. Как следует из вышеприведенных решений судов, данной комнатой истец владела и пользовалась совместно со своим супругом А.Н. до его смерти. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах предлагаемый истцом порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым в пользование Г.А. подлежит передача комнаты площадью 15,70 кв. м, то есть меньшая по площади комната в квартире, является справедливым, направленным на установление соразмерности в предоставлении собственникам имущества, соответствующего их доле.

Идеальная доля истца Г.А. соразмерна жилой площади, равной 12,35 кв. м, что является меньше площади 15,70 кв. м. на 3,35 кв. м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе требовать взыскания с истца компенсации за пользование имуществом, превышающим его долю в общей долевой собственности.

Данный вопрос был поставлен на обсуждение в судебном заседании, однако представитель ответчика отказалась от данного требования и взыскания с истца компенсации за пользование имуществом, превышающей долю в праве общей долевой собственности.

Требования истца о передаче ей в пользование кладовку (№ 10 по паспорту), а ответчику — шкафы ( №№ 5,6 по паспорту) удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, согласно паспорту на квартиру кладовая № 10 имеет площадь 1,2 кв. м, а шкафы № 5 и № 6 имеют площадь соответственно 0,3 кв. ми 0,5 кв. м общей площадью 0,8 кв. м.

При этом, установленная доля истца в праве общей долевой собственности составляет ¼  доля, а у ответчика – ¾ доли.

С учетом соразмерности долей сторон в праве общей долевой собственности, а также намерений ответчика вместе с женой и двумя несовершеннолетними детьми вселиться в спорную квартиру на постоянное место жительство по адресу регистрации и долевой собственности, суд полагает, что предлагаемый порядок пользования местами общего пользования в квартире существенно нарушит права ответчика, поэтому в данном требовании истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 ГК, ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А. к Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в части.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 58/17, передав в пользование в пользование комнату площадью 15,70 кв. м;

Н.А. передать в пользование комнаты площадью 1 /,80 кв. м. и 15,90 кв.м;

оставив места общего пользования: туалет, коридор, кухню, шкафы, кладовую, — в общем пользовании собственников квартиры.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца через мирового судью.