О высокой конкуренции на рынке юридических услуг хорошо известно и вам, и нам. В таком многообразии предложений не так сложно сделать неправильный выбор — в результате порой приходится обращаться к одним юристам для того, чтобы судиться с другими.
Между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, в предмет которого входило изготовление ряда процессуальных документов. Спустя некоторое время Истец направил Ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако получил отказ – Ответчик утверждал, что обязательства по договору были исполнены им в полном объеме.
Не сумев разрешить спор в претензионном порядке, Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Ответчика денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя.
Мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований – вынесенное им решение основывалось в первую очередь на информации с ноутбука Ответчика, подтверждающей изготовление процессуальных документов до направления Истцом заявления о расторжении договора. Кроме того, судья расценил пятиминутный телефонный договор Ответчика с Истцом как принятие достаточных мер по передаче последнему проектов документов. Не согласившись с данным решением, Истец подал на него апелляционную жалобу – и, как оказалось, не зря.
Суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что процедуры извещения Истца о выполнении юридических услуг в полном объеме, подписания акта оказания юридических услуг, а также действий в случае немотивированного отказа Заказчика от подписания указанного акта были прямо предусмотрены положениями договора.
Поскольку ни одна из указанных процедур не была инициирована Ответчиком до подачи Истцом заявления о расторжении договора, суд пришел к выводу, что на тот момент обязанности по оказанию юридических услуг еще не были исполнены Ответчиком в полном объеме. Из этого, в свою очередь, следует, что за Истцом сохранялось право на односторонний отказ от договора и возврат денежных средств в части не оказанных ему услуг.
Закономерным результатом изложенной логической цепочки стала отмена решения мирового судьи и вынесение судом апелляционной инстанции нового решения, которым требования Истца были частично удовлетворены.
