Юрист партнерской организации ООО «Юридическое Бюро «№ 1 Де-Юре» Ильинский Игорь Николаевич рассказывает о том, как действовать в случае, если у приобретенного автомобиля оказались существенные недостатки, которые не были оговорены продавцом.

Автомобиль — имущество, средство передвижения, а также товар. Как и любой товар, в соответствии с законом его состояние должно соответствовать договору. Рост цен затронул и эту сферу. В настоящее время многим не по карману купить новый автомобиль, кто-то приобретает автомобиль у физических лиц («с рук»), другие доверяют автомобильным салонам и приобретают бывшие в употреблении автомобили там. В последнем случае на правоотношения между продавцом и покупателем распространяет своё действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Сегодня рассмотрим с Вами «типичную» ситуацию. Гражданин А. приобрел автомобиль бывший в употреблении в автосалоне. При осмотре автомобиля перед подписанием договора существенных недостатков покупателем выявлено не было. Позднее покупатель узнал, что пробег и год выпуска автомобиля не совпадают с характеристиками, указанными продавцом (автосалоном), в договоре купли-продажи. А. посчитал свои права нарушенными и решил воспользоваться правом, предоставленным ему Законом РФ «О защите прав потребителей» и вернуть технически сложный товар, которым является автомобиль, в течение 15 дней с момента приобретения.

Автосалон отказался удовлетворять требования клиента в добровольном порядке. Тогда А. обратился в суд за защитой своего права.

Суд первой инстанции посчитал, что права А. не нарушены и все существенные условия договора купли-продажи автомобиля согласованы и соответствуют закону.

Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили данное решение суда первой инстанции без изменений, а жалобы А без удовлетворения.

Однако по результатам рассмотрения данного дела в заседании Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации, с принятыми нижестоящими судами постановлениями не согласились.
Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной и (или) недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суды должны исходить из того, что у потребителя отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Более того, именно автосалон (продавец) должен доказать, что предоставил полную информацию о товаре (работе, услуге), а также продавец должен представить доказательства освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее обязательства, в том числе и за причинение вреда.

Как указала Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации, нижестоящие суды не дали никакой оценки доводам истца о недостоверном пробеге автомобиля, не назначили судебную экспертизу для проверки доводов А.. В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», сведения о пробеге автомобиля и о годе его выпуска имеют существенное значение для дела, но они не стали предметом рассмотрения нижестоящих судов.

На основании вышеизложенного, Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.