Промежуточной победой на прошлой неделе завершилось судебное заседание по делу одного из наших доверителей.
Краткая фабула дела: осенью районный суд удовлетворил иск нашего доверителя к двум ответчикам, один из которых сразу же подал на данное решение апелляционную жалобу. Дело дошло до суда апелляционной инстанции спустя пять месяцев, в судебное заседание явились оба ответчика, и второй ответчик уведомил суд о том, что он тоже обратился с апелляционной жалобой на данное решение суда. Спустя пять месяцев с момента вынесения решения. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, разумеется.
Суд апелляционной инстанции возвратил дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии второй апелляционной жалобы.
По данному вопросу было назначено судебное заседание, в которое явились представитель обоих ответчиков и второй ответчик. Позиция второго ответчика заключалась в том, что все пять месяцев ему объективно нездоровилось, настолько сильно, что в марте 2024 года он даже лежал в больнице, о чем любезно предоставил суду справку. Ответчик также пояснил суду, что он настолько плохо себя чувствовал, что не мог связаться даже со своим юристом. Но вот проблема, в справке содержалась информация о том, что болел он в легкой форме, и только в марте 2024, а все остальные его ссылки на плохое самочувствие являются голословными.
Нами был задан представителю ответчика и самому ответчику ряд вопросов, а именно: почему первый ответчик (по совместительству — жена второго) подала жалобу вовремя, а вы нет? Чем все пять месяцев занимался ваш общий юрист-представитель, который подал апелляционную жалобу первого ответчика вовремя, а вашу — нет? Чем, кроме указанной справки вы можете подтвердить, что настолько сильно болели все эти пять месяцев, что не могли даже подать ходатайство о том, что просите вам продлить процессуальный срок на обжалование?
Однако четких ответов на эти вопросы не последовало, вместо них звучали доводы, что мы лишаем ответчика его конституционного права на обжалование, и прочие тезисы, которые серьезными назвать нельзя.
Суд первой инстанции, разумеется, не нашел оснований для восстановления второму ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, указав, в частности, что второй ответчик даже поставил свою подпись под апелляционной жалобой первого ответчика с указанием, что с ее тезисами согласен. Но собственную апелляционную жалобу он так и не подал, хотя имел возможность, а обратного не доказал.
Теперь Апелляционная инстанция должна будет рассмотреть дело только по одной апелляционной жалобе из двух возможных, что значительно увеличивает шансы нашего доверителя на то, что решение суда первой инстанции будет оставлено в силе. А всем остальным мы настоятельно рекомендуем: не пропускайте процессуальные сроки без уважительных причин!
