В наше бюро обратился Доверитель, который попал в тяжёлую жизненную ситуацию – в перипетии событий квартира, в которой он проживал долгое время, оказалась в чужой собственности, была приватизирована без участия Доверителя и продана третьему лицу. Для защиты своих прав Доверитель обратился в суд с требованием признать за ним пожизненное право пользования квартирой.
Однако суд первой инстанции ему в этом требовании отказал, мотивировав позицию тем, что, дескать, наш Доверитель может и выехать из квартиры, а сниматься с регистрационного учёта откажется, чем нарушит права собственника. И вот в такой ситуации он обратился за помощью в Адвокатское бюро «№1 Де-Юре».
В первую очередь мы столкнулись с тем, что решение в окончательной форме было готово в марте 24 года, доверитель получил решение в июле, а к нам обратился в середине августа – пропущены сроки на обжалование. Однако нами была выработана позиция – представлены документы о нахождении Доверителя на больничном в течение нескольких недель, так раз достаточно чтобы мы успели в сроки от момента получения решения. Результат – сроки на подачу жалобы были восстановлены, а она принята к рассмотрению.
Наша позиция – Доверитель имел равные права пользования жилым помещением с тем лицом, которое приватизировало квартиру. Приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя. И из этого следует, что за таким членом семьи, так как он дал своё согласие, обязательное для приватизации, сохраняется право пользования приватизированным помещением, даже при смене собственника.
В то же время, довод суда о возможном отказе от права проживания, был в корне неверен, нельзя отказывать гражданам в признании их наличествующих прав в судебном порядке лишь на основании их возможной утраты в будущем. Если Истец действительно добровольно выедет из квартиры и утратит право пользования им, он может быть в установленном порядке признан утратившим право пользования квартирой со снятием соответствующего обременения, как это происходит с остальными гражданами.
Результат – суд апелляционной инстанции не смог согласиться с решением и встал на сторону нашего доверителя, признав за ним право бессрочного пользования жилым помещением, Определение о чём приложено к настоящей статье
