По данным последней переписи населения не менее 5,4 миллионов мужчин и женщин в возрасте от 16 лет и старше состоят в незарегистрированных супружеских союзах. Их количество на порядок уступает гражданам, состоящим в браке – ни для кого не секрет, что «незарегистрированные» отношения порождают немало трудноразрешимых моральных и правовых проблем. Об одной из таких и пойдет речь в данном посте.
С 2017 по 2020 год гражданин А проживал совместно с гражданкой Б, состоял с ней в близких отношениях, вел с ней совместное хозяйство и периодически оказывал материальную поддержку. За три года сумма переводов денежных средств гражданина А на банковские карты гражданки Б составила 924 000 рублей.
Однако, как это нередко бывает, в один момент отношениям пришел конец. В нашем случае это обернулось судебным процессом – гражданин А подал исковое заявление к гражданке Б о взыскании неосновательного обогащения в размере всех осуществленных за время отношений денежных переводов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102 и 1109 ГК РФ, установил, что между сторонами отсутствовали отношения, вытекающие из обязательства, и пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Суд полностью удовлетворил исковые требования гражданина А. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили данное решение без изменения.
Верховный Суд РФ, в свою очередь, посчитал, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм прав, а потому отменил все вынесенные по делу решения и направил его на новое рассмотрение. Свою правовую позицию Суд аргументировал следующим образом.
Он указал, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Гражданка Б. указывала, что она и Гражданин А проживали совместно и находились в близких личных отношениях, деньги перечислялись многократными платежами в течение трёх лет, условий об их возврате до прекращения отношений Гражданин А не ставил, факт наличия долговых либо иных обязательств между ними судом не установлен. Все перечисленные обстоятельства были известны судам, однако они не получили должной правовой оценки.
Таким образом, Верховный Суд РФ восполнил один из пробелов правового регулирования отношений внутри подобных незарегистрированных союзов (стоит отметить, что это не единственное подобное решение в его практике). Впрочем, существование подобных решений едва ли можно считать достаточной правовой гарантией – традиционный брак является гораздо более надежным решением во всех отношениях.
