Президент Адвокатского Бюро «№ 1 Де-Юре» адвокат Гаврилов Александр Александрович рассказывает о нюансах привлечения к административной ответственности лица, попавшего в дорожно-транспортное происшествие.

Достаточно распространенная ситуация, один автомобиль ехал со второстепенного направления, а другой формально ехал по главной дороге и между данным автомобилями происходит дорожно-транспортное происшествие.

Так в деле, которое стало предметом рассмотрения Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ДТП произошло между автомобилем А., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и автомобилем Б., который в этот момент выезжал на главную дорогу со второстепенной дороги.

По результатам проведенного административного расследования водитель Б. был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Б. не согласился с принятым по результатам административного расследования постановлением, так как с самого начала указывал, что А. выехал на запрещающий сигнал светофора, а он сам выезжал на главную дорогу только после того, как убедился, что потоку на главной дороге включился запрещающий сигнал светофора.

Основываясь на данных аргументах, Б. обратился с жалобой в районный суд. Однако по результатам рассмотрения, в удовлетворении жалобы Б. было отказано, суды апелляционной и кассационной инстанции оставили постановление суда первой инстанции без изменения, а жалобу Б. без удовлетворения.

Тогда Б. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации посчитала доводы Б. заслуживающими внимания и рассмотрела в судебном заседании дело Б.

По результатам рассмотрения дела, Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации, указала следующее, в материалах дела имеются объективные доказательства того, что А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что подтверждалось и свидетельскими показаниями и, что немало важно, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Б. последовательно и непротиворечиво указывал на данные обстоятельства в течении не только всего рассмотрения дела, но и на стадии проведения административного расследования сотрудником ГАИ.

Основываясь на указанных обстоятельствах, Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что нижестоящие суды учли позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 25.06.2019, а именно, преимущественное право проезда имеет место только тогда, когда водитель движется строго по правилам дорожного движения. В случае, если водитель двигается в нарушение правил дорожного движения, по траектории, движение по которой не допустимо (обочина, встречное движение), либо в нарушение сигналов регулировщика или светофора не имеет преимущественного права движения, соответственно, применимо к данной ситуации, Б. не обязан был уступать дорогу А.

По результатам рассмотрения жалобы Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации прекратила производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения – то есть по реабилитирующим обстоятельствам.