Верховный Суд Российской Федерации напомнил о том, что отказ истца от исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.Обстоятельства дела, которое стало предметом изучения Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации, складывались следующим образом. Гражданин Л. обратился в суд с иском о возложении обязанности на органы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать право общей долевой собственности на долю в праве на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с повторной подачей Л. в органы государственной регистрации заявления о регистрации доли в праве общей долевой собственности, Административный ответчик, в лице территориального органа государственной регистрации, кадастра и картографии, произвел регистрацию права, чем добровольно удовлетворил требования Административного истца – Л. Отказ Л. от заявленных требований был принят судом. После чего Л. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов судом первой инстанции удовлетворены частично. Однако, суды апелляционной и кассационной инстанции не согласились с данным решением, отменив его, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что Административным истцом было подано два заявления в органы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Предметом рассмотрения, а соответственно и отказ от заявленных административных исковых требований, было первое заявление. Второе заявление не являлось предметом судебного спора, соответственно, так как органы государственной регистрации, кадастра и картографии не обладают полномочиями по отмене принятого решения по собственной инициативе, то основанием для государственной регистрации права послужили иные, отличные от оспариваемых в настоящем деле, обстоятельства.

Однако с данной позицией не согласилась Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации, которая указала, что требование Л., которое составляло предмет данного судебного спора, было удовлетворено Административным ответчиком в добровольном порядке, после возбуждения дела и до окончания судебного процесса.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе определение суда первой инстанции, чем защитила права Л.