Президент Адвокатского Бюро «№ 1 Де-Юре» адвокат Гаврилов Александр Александрович рассказывает о судебной практике по устранению незаконных перепланировок общего имущества в многоквартирном доме.
В многоквартирном доме собственники квартир, расположенных в этом доме, также являются собственниками общего имущества в доме, которое может и непосредственно не примыкать к квартире конкретного человека, только это не означает, что права лица не могут быть нарушены перепланировкой, проводящейся в отношении общего имущества, где бы оно ни располагалось.

Достаточно распространенное явление, когда жильцы какой-либо квартиры, устанавливают дополнительные двери в коридорах и на лестничных площадках, делая невозможным пользование общим имуществом дома, лицам, которые также являются такими же собственниками квартир.

В такую ситуацию попала гражданка К., которая являлась собственником квартиры в Товариществе Собственников Недвижимости. Ее соседка – С., также являющаяся собственником квартиры в том же ТСН, самостоятельно и незаконно установила в общем коридоре перегородку с железной дверью с замком в лифтовом холле.

Несмотря на имеющееся предписание государственной жилищной инспекции о демонтаже незаконно установленной двери, С. не спешила выполнять данное требование и демонтировать дверь. Более того, она организовала общее собрание собственников для легализации установки железной двери, уже после получения предписания, на основании которого данная перепланировка была якобы «узаконена».

К. не собиралась сдаваться и обратилась в суд с соответствующим иском о демонтаже указанной перегородки и железной двери к С. и Товариществу Собственников Недвижимости.
Ответчики в суде требования не признали. По результатам рассмотрения суда дела в суде первой инстанции в удовлетворении требований К. отказано. В данном случае суд не установил нарушения прав К. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение суда первой инстанции без изменений, а жалобы К. без удовлетворения.

Иного мнения оказалась Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации, которая истребовала дело и рассмотрела его в судебном заседании. В своем определении Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что все собственники имеют равные права на пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, соответственно, нарушение прав иных собственников в данном случае презюмируется.

При проведении перепланировки необходимо учитывать произошло ли уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме или нет, более того, любая перепланировка или реконструкция, провести которую невозможно без присоединения к ним общего имущества многоквартирного дома может быть проведена только в том случае, если на это получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства не были предметом исследования при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций. То есть именно в этом и состояло нарушение прав К., которое и не установили суды первой, апелляционной и кассационной инстанции. Данные нарушения Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации посчитала существенными, без устранения которых невозможно восстановление нарушенного права К., отменила судебные постановления нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.