Юрист Адвокатского Бюро «№ 1 Де-Юре» Сидоров Евгений Анатольевич рассказывает о судебной практике по вопросу признания жилого дома аварийным.

Наличие постановления о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, не препятствует признанию дома непригодным и подлежащим сносу после повторного обследования.

С такой ситуацией столкнулись граждане Б. и Л.. Дом, в котором они проживали, был признан подлежащим реконструкции, однако, в связи с длительным не проведением реконструкции, дом начал разрушаться сильнее. Тогда Б. и Л. Обратились в администрацию района с заявлением о проведении повторного обследования дома, сославшись на предыдущее заключение комиссии.

Не согласившись с таким решением, граждане обратились в суд с административным исковым заявлением о признании данного решения незаконным.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции признали принятое решение законным и обоснованным. В обоснование принятого решения суды указали, что отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что реконструкция невозможна, а также опровергали бы заключение экспертизы. Вопрос целесообразности лежит на администрации, то есть – административном ответчике.

С указанной позицией не согласился Верховный Суд Российской Федерации. Так, Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится признание жилых помещений муниципального и частного жилого фонда непригодным для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Действующим законодательством предусмотрен порядок и критерии в соответствии с которым жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, аварийным.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании
несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для
проживания.

При принятии решения, нижестоящие суды не учли, что дом находился в подтопленном состоянии в течение длительного времени, вследствие грунтовых вод и повреждения теплотрассы. Оба события произошли уже после выхода постановления о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, что привело к изменению фактических обстоятельств, которые учитывались при принятии решения о реконструкции.

На основании вышеизложенного Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, чем защитила права Б. и Л.