Президент Адвокатского Бюро № 1 «Де-Юре» Гаврилов Александр Александрович рассказывает о возможности взыскания убытков с организаций, оказывающих коммунальные услуги.О возможности взыскания убытков с организаций, оказывающих коммунальные услуги

Оплата коммунальных услуг касается каждого жителя страны. К сожалению, далеко не всегда начисления за потребленные коммунальные услуги происходит корректно, порой, суммы, указанные в квитанциях, не соответствуют реальному положению дел, а, порой, такая ситуация может привести к тому, что лицу приходится снимать другое жилье, несмотря на то что у него имеется жилая площадь. Именно так и произошло в деле, которое недавно рассмотрела Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из материалов дела, гражданка Е обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, за аренду другого жилого помещения, пригодного для проживания, взыскания неустойки и штрафа.
В обоснование заявленных требований Е указала, что в отношении жилого помещения, занимаемого ею на основании договора социального найма, осуществлено полное ограничение режима потребления энергии, несмотря на вступившее в законную силу апелляционное определение Самарского областного суда, которым подтверждено отсутствие задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Решением суда первой инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ресурсоснабжающей организации взысканы денежные средства в счет оплаты съемного жилого помещения. В удовлетворении требований о взыскании штрафа, которое заявлено Истцом основываясь на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», судом первой инстанции отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную и кассационную жалобу без удовлетворения. В обоснование принятых постановлений суды указали, что данные правоотношения не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей»
Гражданка Е. не согласилась с данными судебными постановлениями и обратилась с кассационной жалобой в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По результатам рассмотрения данного дела, Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с позицией нижестоящих судов. В своем определении от 09.11.2021 № 46-КГ21-31-К6 Судебная Коллегия прямо указала, так как электроэнергия потреблялась для личных и семейных нужд, то убытки, понесенные лицом, для восстановления нарушенного права, а именно оплата съемного жилья, пригодного для проживания, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», данное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренного вышеуказанным законом.
В итоге, Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.
В случае, если Вы сталкивались с аналогичной ситуацией, предлагаю писать в комментарии.