Разрешение земельных вопросов – само по себе неприятное занятие, требующее вмешательства и помощи специалистов. Что тут скажешь, когда в собственности есть участок земли, уютный домик, огородик. Вот только не всегда удается найти общий язык с соседями, которые то общий выезд перекроют, то водоотвод ограничат, то такой забор построят, что не только солнечного света, даже кусочка неба не увидишь.
Конечно, преувеличиваю, при этом факт остается фактом – без нормального функционирования по назначению подъездной дороги, системы водоотведения и солнечного света ощущать себя полноценным владельцем домовладения не очень-то и получается.
Как же отстоять свои права? Как доказать не идущему ни на разговор, ни на какие бы то ни было компромиссы соседу свою правоту? Как поступить, чтобы привести положение дел в норму, если, например, забор, сад или дом соседа затеняют участок и лишают кусочек Вашей земли достаточного количества «свободного к использованию» солнечного света?
Ситуация, когда из-за соседского забора не хватает солнца – весьма распространенная. В наше время далеко не все интересуются требованиями к подобным рода постройкам при освоении земли. Что уж говорить тем более о благополучии соседских цветочков, овощей, которые уже выращиваются, либо планируются к выращиванию в недалеком или далеком будущем.
Компромисс не достигнут, поэтому самое верное решение проблемы – исковое заявление в суд, судебное решение и его исполнение.
Хочу рассмотреть случай, когда Доверитель обратился в Бюро уже после решения суда первой инстанции, который несмотря на установленный экспертом факт затенения земельного участка Доверителя вследствие возведения соседом высокого и непрозрачного забора, решил в иске отказать.
Мотивировка свидетельствовала об убийственном цинизме суда первой инстанции, который в указанной части заключение эксперта отверг, правовых оснований в своде строительных правил и норм для определенной категории земель не нашел.
В Бюро Доверителю разъяснили, что никакие строительные нормы не могут предрешать установленные федеральным законом права собственника, исходя из которых он может владеть и пользоваться своим участком незапрещенными законом способами (в том числе выращивать сейчас и в будущем культурные растения), а также требовать устранения всякого рода нарушений таких прав. Только вот исправлять всегда сложнее, чем сразу делать как надо.
Тем не менее, эффективная работа в суде апелляционной инстанции, представление новых доказательств и обоснование наличия уважительных причин для их принятия и оценки судом, инициирование допроса и непосредственно правильный допрос эксперта в судебном заседании, а также планомерное и тактически-аккуратное доведение до суда общеизвестного факта о необходимости культурам (растительным) солнечного света привели к полной и безоговорочной победе.
Ленинградский областной суд, а затем при рассмотрении кассационной жалобы недобросовестного соседа и Третий кассационный суд общей юрисдикции с разработанной в Бюро позицией согласились.
В итоге иск Доверителя удовлетворен, забор уменьшен и прорежен, право на взыскание понесенных судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, реализовано.
В подведение итогов всего вышесказанного хочу напомнить, что даже несмотря на наличие вышестоящих судебных инстанций, основная борьба с точки зрения доказывания разворачивается именно в суде первой инстанции. Поэтому в целях максимального увеличения перспективы выигрыша в вопросе разрешения земельного спора помощь профессионала представляется безусловно необходимой.
