Президент Адвокатского Бюро № 1 «Де-Юре» адвокат Гаврилов Александр Александрович рассказывает об особенностях налогообложения при уступке права требования по договору участия в долевом строительстве.Об особенностях налогообложения при уступке права требования по договору участия в долевом строительстве

Многие, покупая жилье на различных этапах строительства дома, позднее продают права по данному договору долевого участия другим лицам. Причины этому могут быть разными.
На основании данного договора лица вправе применить налоговый вычет. Так и данной ситуации, гражданка Е. переуступив требования по договору долевого участия в строительстве, не учла данные доходы для целей налогообложения, чем, якобы, по мнению налогового органа, занизила налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц (далее — НДФЛ).
Не согласившись с привлечением к налоговой ответственности, гражданка Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением. В обоснование требований гражданка Е. указала, что переуступка имущественных прав в силу действующего законодательства не является предпринимательской деятельностью, соответственно при определении размера налоговой базы по налогу на доходы, полученные от продажи имущественных прав по договорам цессии, гражданка Е. имела право на получение имущественного налогового вычета либо на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных ею расходов.
Налоговым органом предъявлено встречное административное исковое заявление о взыскании недоимки в размере 1 248 697 рублей, пени в размере 28387 рублей 05 копеек и штрафа в размере 62434,75 рублей. Налоговый орган ссылался на систематичность действий
Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, принял по делу новое решение об удовлетворении требований гражданки Е. в полном объеме, решение налогового органа о привлечении к ответственности признано незаконным в удовлетворении требований налогового органа отказано.
Суд кассационной инстанции не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Тогда гражданка Е. подала жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
По результатам рассмотрения материалов дела Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала следующее: в настоящем деле для целей налогообложения статус лица, применяющего налоговый вычет, не играет роли, то есть данный вычет может применять как физическое лицо, так и лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем. Также право требования по договору участия в долевом строительстве входит в группу объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому Гражданский кодекс Российской Федерации относит и имущественные права. Иное толкование норм не отвечает основным началам действующего законодательства о налогах и сборах, как равенство и экономическая обоснованность налогообложения.
Судебная коллегия определила, отменить определение суда кассационной инстанции, оставить в силе определение суда апелляционной инстанции. Привлечение гражданки Е. к налоговой ответственности признано незаконным, налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пени и штрафа.