Наша доверительница полагала, что размер получаемой ею пенсии сильно занижен и не соответствует её стажу работы, в связи с чем обратилась к нам за юридической помощью. Мы подготовляли обращение в ПФР с требованием проверить расчёт начисляемой истцу пенсии и произвести её перерасчет, на что ПФР ответило отказов, указав, что пенсия рассчитана верно.
Не согласившись с решением ПФР, мы обратились в суд, подробно описав допущенные ПФР нарушения. После получения нашего искового заявления, ПФР по своей инициативе пересчитал пенсию нашей доверительнице, нашел ошибку в своих расчетах и признал, что пенсия рассчитывалась по невыгодной для нее формуле.
Таким образом, после получения нашего иска ПФР наши требования удовлетворил добровольно без вмешательства суда. Суд первой инстанции, тем не менее, отказал в признании первого оспариваемого решения ПФР незаконным и не возместил истцу судебные издержки. Суд второй инстанции отказал в признании решения незаконным, но возместил часть судебных издержек, сильно их снизив.
И только Третий кассационный суд удовлетворил нашу жалобу на решения судов первой и апелляционной инстанций, указал, что решения незаконны, поскольку только после нашего иска требования истца ПФР удовлетворил и пенсию пересчитал, что означает, что решение ПФР должно быть признано незаконным, а судебные издержки должны быть возмещены истцу, снижение их размера без доказательсв их чрезмерности недопустимо.
