Ввиду неимоверно разросшегося количества зарегистрированных, но никоим образом не осуществляющих деятельность юридических лиц, созданных в том числе в сомнительных целях, за последние пару-тройку лет активизировалась деятельность налоговых органов по прекращению существования таких организаций.

Одним из способов, используемых в указанных целях, является прекращение деятельности путем исключения юридического лица из соответствующего реестра (имеется в виду Единый государственный реестр юридических лиц) в связи с наличием в этом реестре недостоверных сведений (например, фактическое отсутствие по адресу места нахождения).

А каков же порядок действий участников юридического лица, если на счетах находились или поступили денежные средства? Неужели стоит с ними распрощаться и пытаться строить свое будущее, подарив имевшиеся активы банку или государству?

Естественно, законодатель предусмотрел способ возврата таких средств, хоть и связал его с необходимостью прохождения судебной процедуры распределения имущества юридического лица. При этом, несмотря на очевидность разрешения подобных вопросов в схожих случаях одинаково, каждый случай остается индивидуальным и требует квалифицированного подхода.

Так, в Бюро обратился единственный участник исключенного из государственного реестра Общества. Он поведал историю, что между Банком и Обществом заключен договор банковского счета. При закрытии этого счета ввиду исключения Общества из реестра остаток денежных средств оставался весьма значительным, в связи с чем неплохо было бы получить доступ к этим средствам. Самостоятельные заявления бывшего участника Общества в Банк успехом не увенчались.

По установленным гражданским законом и процессуальными правилами была инициирована процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица, предполагавшая в отсутствие требований кредиторов, получение денежных средств участником Общества.

Как оказалось в дальнейшем в ходе рассмотрения данного вопроса арбитражным судом, в связи с закрытием расчетного счета и исключением Общества из реестра Банк расчетный счет закрыл, остаток денежных средств перечислил, внимание, себе в доход.

При таких обстоятельствах единственным способом защиты права представлялось взыскание этих денег непосредственно с самого Банка. Ведь даже, несмотря на какие бы то ни было условия договора банковского счета, присвоение чужих денежных средств в отсутствие предусмотренных законом оснований является ничем иным, как подлежащим возврату неосновательным обогащением.

При этом, представляется важным заметить, как в судебном заседании Банк настаивал на необходимость проведения процедуры распределения имущества в то время, когда уже сам арбитражный суд указал на невозможность проведения такой процедуры в условиях присвоения Банком имущества прекратившего деятельность Общества.

В итоге, в сентябре текущего года с разработанной в Бюро правовой позицией арбитражный суд согласился, требования Доверителя Бюро удовлетворил в полном объеме, не забыв взыскать с Банка не только сумму неосновательного обогащения в размере присвоенного Банком остатка средств на счет, но и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с вышесказанным возможно прийти к одному единственному выводу, что при наличии факта нарушенного права главное не опускать руки, а способы его защиты и реализация такой защиты будут найдены (обеспечена) профессионалами.