Разрешение вопросов о судебных расходах для участников судебного разбирательства нередко является животрепещущим вопросом – размер таковых, особенно в затянувшихся процессах, может обернуться довольно круглой суммой.
На первый взгляд правовое регулирование данного вопроса исходит из крылатой фразы «Горе побежденным» — по общему правилу, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Однако законодательство содержит одну очень важная оговорка о том, что расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах присуждаются «в разумных пределах» (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) – а ведь именно на эту категорию приходится львиная доля судебных издержек.
Очевидно, что понятие «разумные пределы» невозможно формализовать, поэтому применение данной нормы всецело зависит от судебного усмотрения. К сожалению, на практике это приводит к необоснованному занижению размера соответствующих расходов. Дабы предотвратить «перегибы на местах» (или по крайней мере уменьшить количество таковых), Верховный Суд Российской Федерации попытался установить определенные границы применения данной нормы.
Во-первых, Верховный Суд указал, что ни в гражданском, ни в арбитражном, ни в административном процессе суд не вправе уменьшать размер суммы административных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Во-вторых, он постарался конкретизировать критерий «разумности» расходов на оплату услуг представителя. Таковыми следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Кроме того, в своей практике Верховный Суд РФ отмечал, что при решении вопроса об уменьшении размера расходов недостаточно формальных ссылок на нормы процессуального права – суды обязаны выносить мотивированные решения, соответствующие балансу интересов сторон и отвечающие принципам разумности и справедливости.
В качестве же надлежащего количественного критерия Верховный Суд РФ неоднократно называл цены за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах (как минимум в том же виде судопроизводства по той же категории споров) в том же субъекте Российской Федерации.
Стоит отметить, что подобные исследования рынка юридических услуг периодически проводятся как минимум в наиболее крупных городах, а их результаты нередко выкладываются в публичный доступ. Во избежание возможных проблем при решении вопроса о взыскании судебных расходов, рекомендуем обращаться к указанным сведениям непосредственно на этапе составления процессуальных документов.
