Одним из краеугольных камней судебного процесса является бремя доказывания, так называется обязанность той или иной стороны доказать обстоятельства, имеющие значение для дела. Хоть и общим правилом является обязанность доказывать те обстоятельства, на которые ссылается заявляющая о них сторона, возникают и обратные ситуации.
Так, на недавнем судебном заседании я встретился с ярким примером перемены бремени доказывания, связанного с Законом о защите прав потребителей. В спорах, связанных с упомянутым законом, качество оказываемой услуги или качество товара возлагается на поставщика услуги/продавца товара. Таким образом, потребитель от доказывания этих обстоятельств освобождается, это обязанность оппонента.
В судебном заседании, по спору связанным с причинением ущерба, произошёл залив квартиры, судья прямо поставила перед ответчиком вопрос – «Чем вы будете доказывать качество оказанной услуги?», поскольку вина ответчика в причинении вреда, по такого рода спорам, презюмируется.
По другому делу, которое ведёт наше бюро, и по которому в скором времени мы более подробно расскажем нашим читателям, кассационная инстанция отменила апелляционное определение, мотивировав тем, что суд, осуществляя руководство процессом, не оказал содействие в сборе доказательств – не поставил вопрос о назначении экспертизы.
Хоть и экспертиза обычно назначается по ходатайству одной из сторон, суд не лишён права самостоятельно ставить вопрос о её назначении, когда иных доказательств не имеется, тем самым самостоятельно возлагая бремя доказывания на какую-либо из сторон.
Адвокат, благодаря своему опыту, способен считывать настроение судьи, ведь не всегда столь явно суд показывает, от кого что ожидает, а также убедить суд в том, что бремя доказывания лежит на другой стороне. Поэтому судебные тяжбы стоит доверять только специалистам своего дела.