Юридические услуги оказываемые не профессиональными и не добросовестными лицами подпадают под регулирование Законом «О защите прав потребителей». Свежую судебную практику по данной категории дел мы публикуем по причине желания продемонстрировать 2 аспекта.
1. Какими процессуальными нормами суд руководствуется при неявке стороны в суд. Неявка в суд не является основанием для отложения судебного спора.
2. «Ложка хороша» именно к «обеду», а не тогда когда удобно оппоненту.
Фабула дела: Коммерческая фирма, (ООО) оказывающая юридические услуги, со звучным названием «Московская коллегия юристов «Союз», заключила договор на оказание юридической помощи, и несмотря на получение оплаты за свою работу, никаких обязательств спустя 2 месяца не исполнила. Заказчик — истец по делу, уведомил фирму о расторжении договора и потребовал всех видов сатисфакции предусмотренных законом.
Позиция истца: заказчик оплатил услуги предусмотренные предметом договора. Ответчик обязанности не исполнил. На уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств не ответил. Учитывая наличие оснований применения к спорному договору положений Закона «О защите прав потребителей», иск подан по месту жительства истца.
Позиция ответчика: избежание дополнительных видов ответственности путём не участия в судебном споре и частичном удовлетворении требований истца с целью снизить неустойку и штраф.
Особенности: не получение ответчиком судебной корреспонденции, в частности судебных извещений о времени и месте судебных заседаний не являются основаниями для не рассмотрения спора по существу. Неполучение корреспонденции по официальному адресу общества — проблемы самого общества. Желание добровольно удовлетворить требования истца конечно похвально, но оно не является основанием для прекращения спора по дополнительным мерам ответственности, таким как неустойка, моральный вред, штраф. Так добровольно удовлетворив требования по основному долгу в декабре 2020 года ответчик надеялся избежать неустойки и штрафа. В тоже время судом, было правильно истолкован момент удовлетворения требований потребителя. Закон устанавливает что неустойка и компенсация морального вреда взыскиваются за «несвоевременное исполнение требований потребителя», а штраф при самом факте рассмотрения спора судом.
Перед самым окончанием процесса ответчик пытался избежать начисления штрафа, так как добровольно погасил и большую часть неустойки (50 т.р. из 70 т.р.), однако, (в очередной раз) слабые знания материального и процессуального права «юристов» ООО, опять подвели. В результате наш Доверитель получил все возможные виды сатисфакций предусмотренных законом и готовит заявление о взыскании судебных издержек.
