Президент Адвокатского Бюро «№ 1 Де-Юре» адвокат Гаврилов Александр Александрович рассказывает о судебной практике об изменении установленного размера алиментов, определении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей.Об изменении установленного размера алиментов

Действующим законодательством предусмотрено, что родители несут обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей. Нахождение родителей в браке или в разводе никак не снимает с них эту обязанность. Так, родители обязаны уплачивать алименты в размере четверти дохода на одного ребенка, трети на двоих детей, а на трех и более до половины своего дохода. При этом, при определенных условиях, суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме.

С такими обстоятельствами столкнулась гражданка Б (истец), которая состояла в браке с ответчиком. Позже брак между Истцом и ответчиком был расторгнут. На основании судебного приказа мирового судьи с Ответчика были взысканы алименты на общих несовершеннолетних детей: М и Д. До достижения совершеннолетия М. – в размере трети дохода Ответчика, а после достижения совершеннолетия М. – в размере четверти дохода (на Д.) На основании судебного приказа, Ответчик должен был уплачивать алименты в размере ~3700 рублей в месяц на двоих детей, так как согласно материалам дела размер его заработной платы составлял 12 500 рублей в месяц.

Не согласившись с таким размером выплат, Истец обратилась в суд с требованием об определении размера алиментов, взыскиваемых в пользу истца на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме. В обоснование заявленных требований Истец указала, что прожиточный минимум для детей в данном Субъекте Федерации выше, и составляет ~13000 рублей.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обоснование принятого решения суды указали, что Ответчиком добросовестно исполняются возложенные на него обязанности по оплате алиментов, размер алиментов соответствует требованиям действующего законодательства, а соответственно не нарушает права несовершеннолетних.

Истец не согласилась с принятыми судебными постановлениями и обратилась в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив жалобу Истца, Судебная Коллегия Верховного Суда нашла доводы Истца, подавшего кассационную жалобу заслуживающими внимания и после изучения материалов дела пришла к следующим выводам. Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно и в долях и твердой денежной сумме.

Для удовлетворения такого требования суд должен установить, что будет ли сохранен ребенку прежний уровень обеспечения при взыскании алиментов только в долевом отношении к заработку родителей. Основной момент, который должен установить суд в таком случае, при каком способе взыскания алиментов будет достигнута наибольшая защита интересов ребенка, но и не будут нарушаться права родителя. Одновременно с этим, разовые затраты на нужды ребенка в данном случае не могут быть положены в основание решения об отказе в удовлетворении такого требования.

Ориентиром для определения достойного уровня жизни ребенка, позволяющего сохранить ему надлежащий уровень обеспечения, служит величина прожиточного минимума в соответствующем Субъекте Федерации.

Также Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации отдельно отметила, что Ответчиком не представлено доказательств того, что он по каким-либо причинам не имеет возможности трудиться на условиях полной занятости или не имеет возможности иметь дополнительный доход, более того, входе заседания в суде первой инстанции Ответчик подтвердил, что имеет дополнительный доход. Вышеуказанные обстоятельства и доводы не получили оценки в постановлениях нижестоящих судов.

Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.