Президент Адвокатского Бюро «№ 1 Де-Юре» адвокат Гаврилов Александр Александрович рассказывает о судебной практике об изменении установленного размера алиментов, определении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей.

Действующим законодательством предусмотрено, что родители несут обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей. Нахождение родителей в браке или в разводе никак не снимает с них эту обязанность. Так, родители обязаны уплачивать алименты в размере четверти дохода на одного ребенка, трети на двоих детей, а на трех и более до половины своего дохода. При этом, при определенных условиях, суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме.

С такими обстоятельствами столкнулась гражданка Б (истец), которая состояла в браке с ответчиком. Позже брак между Истцом и ответчиком был расторгнут. На основании судебного приказа мирового судьи с Ответчика были взысканы алименты на общих несовершеннолетних детей: М и Д. До достижения совершеннолетия М. – в размере трети дохода Ответчика, а после достижения совершеннолетия М. – в размере четверти дохода (на Д.) На основании судебного приказа, Ответчик должен был уплачивать алименты в размере ~3700 рублей в месяц на двоих детей, так как согласно материалам дела размер его заработной платы составлял 12 500 рублей в месяц.

Не согласившись с таким размером выплат, Истец обратилась в суд с требованием об определении размера алиментов, взыскиваемых в пользу истца на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме. В обоснование заявленных требований Истец указала, что прожиточный минимум для детей в данном Субъекте Федерации выше, и составляет ~13000 рублей.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обоснование принятого решения суды указали, что Ответчиком добросовестно исполняются возложенные на него обязанности по оплате алиментов, размер алиментов соответствует требованиям действующего законодательства, а соответственно не нарушает права несовершеннолетних.

Истец не согласилась с принятыми судебными постановлениями и обратилась в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив жалобу Истца, Судебная Коллегия Верховного Суда нашла доводы Истца, подавшего кассационную жалобу заслуживающими внимания и после изучения материалов дела пришла к следующим выводам. Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно и в долях и твердой денежной сумме.

Для удовлетворения такого требования суд должен установить, что будет ли сохранен ребенку прежний уровень обеспечения при взыскании алиментов только в долевом отношении к заработку родителей. Основной момент, который должен установить суд в таком случае, при каком способе взыскания алиментов будет достигнута наибольшая защита интересов ребенка, но и не будут нарушаться права родителя. Одновременно с этим, разовые затраты на нужды ребенка в данном случае не могут быть положены в основание решения об отказе в удовлетворении такого требования.

Ориентиром для определения достойного уровня жизни ребенка, позволяющего сохранить ему надлежащий уровень обеспечения, служит величина прожиточного минимума в соответствующем Субъекте Федерации.

Также Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации отдельно отметила, что Ответчиком не представлено доказательств того, что он по каким-либо причинам не имеет возможности трудиться на условиях полной занятости или не имеет возможности иметь дополнительный доход, более того, входе заседания в суде первой инстанции Ответчик подтвердил, что имеет дополнительный доход. Вышеуказанные обстоятельства и доводы не получили оценки в постановлениях нижестоящих судов.

Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.