Одним из средств доказывания в гражданском процессе является заключение эксперта. По целому ряду дел оно является основным средством доказывания. Необходимо понимать, что собственно экспертизой является исключительно исследование, назначенное судом по определённым вопросам. Заключение «эксперта», полученное стороной в частном порядке на коммерческой основе в процессе не является заключением эксперта, однако на него также можно ссылаться, как на заключение специалиста.
И так, судом по вашему делу была назначена экспертиза, вы долго ждали её результата, и вот, наконец-то, получили заключение, ознакомились, и с ужасом поняли, что оно не в вашу пользу и в корне вас не устраивает. Что в такой ситуации можно предпринять?
В первую очередь, нужно понять, что время теперь играет не на вас, и действовать нужно быстро, так как судья в ближайшем же заседании очень сильно захочет закончить процесс, и вынести решение на основании имеющегося заключения. Этого допускать нельзя. Если у вас есть объективные сомнения в правильности заключения эксперта, необходимо в ближайшем заседании обязательно ходатайствовать о вызове эксперта в суд для дачи пояснений по заключению.
Вторым обязательным действием будет заказ и подготовка на экспертное заключение мотивированной рецензии. Такую рецензию имеет право составить любон другое экспертное учреждение, которое имеет право составлять аналогичные заключения. В рецензии другие эксперты оценят правильность заключения, используемую методологию, а также доводы и мотивировку эксперта, составившего заключение, проверят заключение на соответствие законодательству. Такая рецензия поможет показать и обосновать судье, что относительно предмета исследования есть иное мнение. Это очень важно для подготовки действия номер три.
Действие номер три — подготовка и заявление суду ходатайства о повторной или дополнительной экспертизы. Повторная экспертиза назначается в случае, если есть объективные сомнения в правильности заключения в целом. Дополнительная экспертиза назначается, если заключение является не полным, эксперт не ответил на часть поставленных перед ним вопросов, либо ответил на них неполно. Для обоснования этих ходатайств и необходима рецензия, дабы судья понимал, что у других экспертов позиция может отличаться.
Если вы предприняли все эти действия в суде, допросили эксперта, приобщил к материалам дела рецензию, в которой говорится, что заключение эксперта составлено с нарушениями, ходатайствовали о назначении повторной (дополнительной) экспертизы, однако судья не принял этого во внимание, в назначении повторной (дополнительной) экспертизы отказал, и вынес решение не в вашу пользу, то его можно смело обжаловать, и просить все то же самое уже в суде апелляционной инстанции. А вот если вы этих действий не предпримите, то и обжаловать решение смысла уже не будет, так как вышестоящий суд сошлется на то, что вы не пытались оспорить экспертизу на стадии первой инстанции.
Важно понимать, что судье всегда проще вынести решение на основе имеющегося заключения, так как она не заинтересована в установлении истины по делу, такая обязанность с судей была снята, когда вступил в силу гражданский процессуальных кодекс новой России, весь процесс теперь является состязательным, то есть теперь побеждает не тот, на чьей стороне истина, а тот, кто свою позицию лучше докажет сам. По-этому, с судьями можно и нужно спорить и отстаивать свою позицию, вести себя активно. При оспаривании экспертиз это особенно важно.
