г.Санкт-Петербург ул.Большая Морская, дом 3, офис 301

пн-пт: 10:00-18:00 сб: 11:00 - 15:00

Дело о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Мировой судья судебного участка № 115 Санкт-Петербурга Урова Н.Г., при секретаре Аллахвердиевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «И» к «Т» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 30000руб. 00коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4926руб. 00коп., судебных расходов в размере 2500руб.00коп.. указывая, что весной 2008г. ответчик предложила истцу приобрести два участка и две постройки, расположенные по адресу: Санкт-Петербург. г.Ломоносов…..
23.04.2008г. истец произвела оплату указанных участков и построек в размере 30000руб., что подтверждается распиской. От ответчика истец не получила документов на оформление участков и построек, истец 11.02.2010г. направляла письменное требование ответчику о возврате 30000 руб. 00 коп., но деньги не были возвращены, таким образом, согласно ст. 1102 ГК РФ ответчик неосновательно обогатилась.
Ответчик с 23.04.2010г. без законных оснований пользуется денежными средствами истца, поэтому, в соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил на момент подачи иска 4926руб.00коп.
Кроме того, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, судебные издержки составили 2500 руб.00 коп.
В ходе рассмотрения дела истец поддержала исковые требования.
Представитель истца Синицын К.А., действующий на основании доверенности 78ВЛ399903 от 12.04.2010г., исковые требования поддержал, изложив позицию в замечании на возражение (л.д.52-53), пояснил, что ответчик пользовалась земельным участком более 8 лет, то есть при отсутствии прав пользования, владения, распоряжения, в силу чего ответчик не могла отчуждать земельные участки с постройками на них. При отсутствии у ответчика права собственности на участки, истец не могла приобрести указанные участки. Таким образом, расписку о передаче 30000руб.00коп. ответчику за два участка и две постройки нельзя расценивать как сделку. Кроме того, отчуждение земельных участков подлежит государственной регистрации, и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил согласно ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в сумме 10700руб. 00коп.
Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что изначально заранее предупреждала истца о том, что земельные наделы не находятся в ее собственности, нигде не учтены, поэтому продажи быть не может. Кроме того, одним из участков пользовался знакомый по имени «Н.В.», по его поручению ответчик передала истцу один из земельных участков, после получения от «И» 30000руб. 00коп. ответчик передала из них 15000руб.00коп. «Н.В.». Кроме того, с истцом было оговорено, что ответчик передает право пользование земельными наделами, на которых имеются различные насаждения, а также постройки в виде теплиц и строений. Когда ответчик давала расписку, она не понимала разницу между понятиями земельный участок и земельный надел, получая сумму 30000руб.00коп. от «И», считала, что передает истцу в пользование постройки и насаждения.
Представитель ответчика «И», действующий на основании доверенности б/н от 23.03.2010г., исковые требования не признал, изложив доводы в письменных возражениях (л.д.37-40), пояснил, что ответчик пользовалась землей в течение 8 лет, в результате чего не могла приобрести земельный надел в силу приобретательской давности. Расписка от 23.04.2008г. подтверждает факт совершения сделки, а именно купли-продажи, но не оформленной в установленном законом порядке, между истцом и ответчиком. В свою очередь, при установлении факта заключения сделки, отсутствуют признаки неосновательного обогащения, и требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов неправомерны. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с заявлением неосновательного иска.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно расписке от 23.04.2008г. (л.д.7) ответчик «Т» получила от истца «И» денежную сумму в размере 30000 руб. 00коп. за проданные два дома и два участка, расположенные по адресу: г. Ломоносов, …..
В соответствии с абз.1 п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все. что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).
Исходя из норм ст.ст.550. 554 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен быть, заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, с обязательным указанием данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Судом установлено, что в расписке от 23.04.2008г. имеется только подпись продавца («Т») без указания конкретных земельных участков, построек и данных, определяющих расположение земельных участков с постройками на них.
В соответствии с Земельным кодексом РФ (ч.ч.1,2 ст.25) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ст. 13 государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: — прием документов, представленных для государственной регистрации прав,
регистрация таких документов
Таким образом, ответчик обязана была передать истцу документы для оформления договора купли-продажи и дальнейшей государственной регистрации права собственности на земельные участки и постройки на них.
В соответствии с ответом УФРС по СПб и ЛО об отсутствии в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии зарегистрированных прав на земельные участки по переулок ……. г. Ломоносова (л.д.71), а также из объяснений ответчика установлено, что «Т» не имела документов, подтверждающих право собственности на два участка и две постройки, расположенные на …… переулке г. Ломоносова, то есть у ответчика отсутствовали основания для отчуждения указанных участков и построек на них.
Согласно п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что двусторонняя сделка между истцом и ответчиком в виде договора по купле-продаже двух участков и двух построек, расположенных на ……. переулке г.Ломоносова, совершена не была.
Вместе с тем, ответчик не отрицает факт получения от истца суммы 30000 руб.00 коп. по расписке от 23.04.2008г.
Из смысла ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
— имело место приобретение или сбережение имущества, то есть стоимость имущества ответчика увеличилась на 30000 руб.00 коп.;
— приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а именно ответчик за счет истца обогатилась на 30000 руб.00 коп.:
— приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке. С учетом того, что сделка по купле-продаже двух участков и двух построек не исполнена, ответчик приобрела сумму 30000 руб.00 коп. неосновательно.
Согласно расписке от 23.04.2008г., именно «Т» получила денежные средства в размере 30000 руб.00 коп.. ответчиком не представлены доказательства поручения 3-им лицом (Н.В.) «Т» передачи земельного участка с постройкой на нем за денежную сумму.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.п.2.3 ч.1 ст.24 ЗК РФ в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки: из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам и юридическим лицам на основании договора: из земель организаций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, гражданам в виде служебного надела.
Таким образом, суд не может принять во внимание доводы «Т» о том, что она пользовалась земельным наделом, ответчиком не представлены доказательства передачи в безвозмездное срочное пользование земельного участка в виде служебного надела.
Учитывая, что ответчик с 23.04.2008г. неосновательно пользовалась денежной суммой 30000 руб.00 коп. суд полагает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.04.2008г. по 01.03.2010г. (день предъявления иска) за 666 дней, что составляет 4926руб. 00коп.
Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в размере 13200руб.00коп. При принятии данного решения суд учитывает расходы, понесенные истцом по оформлению доверенности в размере 700руб.00коп. (л.д.49.75). оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2500руб.00коп. (л.д. 11-15), количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель Синицын К.А. при рассмотрении иска (3 раза), а также то. что понесенные «И» расходы подтверждены квитанциями о внесении истцом денежных средств в размере 10000руб.00коп. (л.д.76-87).
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1643руб. 78коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ст.ст.11.1, 24,25 ЗК РФ. ст. ст. 130,164. 395, 549-551. 554. 1102 ГК РФ. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с «Т» , …..1962 г.р., уроженки г. Ленинграда в пользу «И» неосновательное обогащение в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4926 руб. 00 копеек, судебные расходы в размере 13200 рублей, а всего 48126 (сорок восемь тысяч сто двадцать шесть рублей) 00 копеек.
Взыскать с «Т», …..1962 г.р., уроженки г. Ленинграда в пользу государства, государственную пошлину в размере 1643 рубля (одна тысяча шестьсот сорок три) 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 дней