г.Санкт-Петербург ул.Большая Морская, дом 3, офис 301

ул. Пушкинская,дом 8

пн-пт: 10:00-18:00 сб: 11:00 - 15:00

Дело о взыскании денежных средств, расторжении соглашения

Решение Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Е.В., при секретаре А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И. к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Г.И. обратилась в суд с иском к КНПО «Семейный капитал» о взыскании внесенных по соглашению № 0000 денежных средств в размере 1 000 000 руб., процентов 237 930,14, процентов за пользование чужими денежными средствами 555,56 руб., расторжении соглашения, по тем основаниям, что 30.01.2016 между ней и ответчиком было заключено соглашение об участии в хозяйственной деятельности с передачей пая на 30 месяцев, ответчиком обязательства по уплате процентов не выполнялись, 25.11.2016 ответчику была направлена претензия о расторжении соглашения и возврата взноса, однако денежные средства не возвращены.

Г.И. и ее представитель в судебном заседании просили требования удовлетворить.

Ответчик КНПО «Семейный капитал» — представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением № 0000 от 30.01.2016, истец участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации и вносит паевой взнос, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п. 3.3., 6.2 соглашения об участии в хозяйственной деятельности № 0000 суммы определенная в соглашении, передается кооперативу на 30 месяцев, по 6.4. по истечении срока соглашение не пролонгируется.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения № 0000 пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения, составляющее 28,9 % годовых (п.п. 3.4., 5.1).

30.01.2016 истец внесла в кассу ответчика 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 386, в которой в качестве основания принятия указано соглашение № 0000 от 30.01.2016 Займы дол. (приход. касса), 31.03.2016 истец дополнительно внесла 500 000 руб.

В статье 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085 1 предусмотрена возможность возврата, паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения № 0000 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передается лишь на определенный срок 30 месяцев и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение № 0000 содержит признаки договора займа, заемщиком по которым является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п. 2.4, 3.4, 5.1., в квитанциях ответчика о принятии денежных средств от истца в основании указано «займы».

Таким образом, между сторонами 30.01.2016 был заключен договор займа денежных средств, заемщиком по которым является ответчик.

Суммы в размере 1 000 000 рублей обозначены как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что они таковыми не являются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как в соглашении № 0000 не указано, что проценты по нему выплачиваются единовременно, то, ответчик был обязан производить уплату процентов ежемесячно.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать. досрочного возврата. Всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств ежемесячной уплаты процентов по соглашению № 0000

25.11.2016 ответчику направлено заявление о расторжении соглашений и возврате денежных средств, при этом доказательств возврата денежных средств ответчиком также не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании денежных средств по соглашению № 0000 в размере 1 000 000 руб., процентов за период с 30.01.2016 по 26.12.2016 в размере 237 930,14 руб., расторжении соглашения в связи с существенным нарушением договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так как ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в срок, установленный соглашением, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты, исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в заявленном истцом размере за период с 25.12.2016 по 26.12.2016 — 555,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 1 192,43 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ соответчика в доход бюджета Санкт- Петербурга подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение № 000 от 30.01. 016 заключенное между Кооперативом Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» и Г.И.

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу взнос по соглашению 1 000 000 руб., проценты 237 930,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 555,56 руб., госпошлину 1 192,43 руб., а всего 1 239 678 руб. 13 коп.

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в доход бюджета Санкт-Петербурга. госпошлину 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.