г.Санкт-Петербург ул.Большая Морская, дом 3, офис 301

ул. Пушкинская,дом 8

пн-пт: 10:00-18:00 сб: 11:00 - 15:00

Дело о взыскании денежных средств

23 марта 2017 года

Решение Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.В.

при секретаре И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

 И.М. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит о взыскании внесённых ею денежных средств в размере 764 065 рублей 75 копеек, процентов за пользование суммой займа по ст.809 ГК РФ в размере 87033 рубля 40 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 6 974 рубля 40 копеек.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещён, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением 09.03.2016 И.М. участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика (л.д.15-18).

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу до 24 мая 2016 года (включительно).

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 19% годовых (п.3.4.).

В тот же день 09.03. 2016 было заключено соглашение об участии в хозяйственной деятельности со сроком передачи денежных средств до 9 марта 2018 года (включительно), под 19% годовых (л.д.19-23).

Также 09.03.2016 было заключено соглашение об участии в хозяйственной деятельности сроком до 16 августа 2018 года (включительно) под 28.9% годовых (л.д.24-27).

9 марта 2016 года И.Н. внесла в кассу ответчика четыре платежа всего на сумму 764 065 рублей 75 копеек, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.23), в которых в качестве основания принятия указаны соглашения от 09.03.2016 Займы дол.(приход.касса).

В ст.14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашений от 09.03.2016 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашения от 09.03.2016 содержат признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

В квитанциях ответчика о принятии денежных средств от И.М. в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 09.03.2016 были заключены договора займа денежных средств на общую сумму в размере 764 065 рублей 75 копеек, заемщиком по которому является ответчик.

05.09.2016 истец письменно заявил о расторжении соглашений и возврате всех денежных средств (л.д.29-32).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьёй 813 ГК РФ определено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата, суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В настоящее время только в производстве Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга находится несколько сотен гражданских дел по искам к КНПО «Семейный капитал» о взыскании денежных средств. Следовательно, имеет место ухудшение обеспечения возврата займа.

Согласно статье 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей Статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В заёмных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа с уплатой процентов в соответствии со статьями 811, 813,814 ГК РФ.

Поскольку обязанность по обеспечению возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа ответчик не исполнял, имеет место ухудшение обеспечения возврата займа, истец реализовал своё право на предъявление требования о досрочном возврате займа, соглашения считаются расторгнутыми.

До настоящего времени ответчиком сумма займа с процентами за пользование не возвращена истцу, что не оспорено ответчиком. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), в случае возможного досрочного возврата суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком сумма займа с процентами за пользование не возвращена истцу, что не оспорено ответчиком. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

При проверке правильности исчисления процентов за пользование суммой займа и чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что они произведены верно, а также не оспорены ответчиком.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

И.Н. оплачена государственная пошлина в размере 11780 рублей 74 копейки, которая подлежит компенсации за счёт средств ответчика полном объёме (л.д.3,4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу И.М. внесённые денежные средства в размере 764 065 рублей 75 копеек, проценты за пользование суммой займа по ст.809 ГК РФ в размере 87 033 рубля 40 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 6 974 рубля 40 копеек,

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу в качестве компенсации затрат на уплату государственной пошлины в размере 11 780 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через октябрьский суд Санкт-Петербурга.