Не редко граждане нашей страны попадают в очень невыгодное и финансово затруднительное положение, приобретая жилье путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов. В таких случаях, к сожалению, велик риск остаться и без честно заработанных или взятых в долг денежных средств, и без квартиры.
Более того, в условиях экономического кризиса, совершения различного рода хищений привлеченного капитала, как правило, сценарий развития событий разворачивается таким образом, когда контролирующие Застройщика лица из числа учредителей, руководителей или реальных выгодоприобретателей становятся фигурантами уголовного дела, а сам Застройщик медленно, но верно идет по пути процедуры банкротства.
Каким же образом защищаться? Какой путь избрать, чтобы не остаться у «разбитого корыто», имея на руках подтверждающие «права дольщика» документы в виде договора и платежек?
Ответ в данном случае может быть только один. Я, как специалист Бюро, всегда рекомендую реализовать весь комплекс мер, направленных на восстановление справедливости, будь гражданское или уголовное судопроизводство, либо отстаивание требований в процедуре банкротства, либо все в совокупности.
Только всестороннее нападение и процессуальное закрепление Вашего права в итоге позволят достичь желаемого, тем более, что с точки зрения закона гарантии прав «обманутых дольщиков» выглядят на порядок лучше, чем права иных категорий потерпевших от недобросовестных действий «крупных» организаций (мнимых инвесторов, кредитных кооперативов, «стопроцентовгарантирующих» юридических «корпораций»).
При этом представляется очень важным обратить Ваше внимание, что «навредить» сами себе, реализуя свои права на деньги либо на непосредственно жилье, даже несмотря на некомпетентность отдельных отправляющих правосудие судей, Вы не сможете в силу закона.
Так, при наличии заключенного с Застройщиком договора и подтверждающих внесение платы по этому договору документов, нет никаких препятствий иметь на руках и закрепляющий взыскание с совершившего преступление лица денег приговор суда общей юрисдикции, и закрепляющее право требования передачи квартиры определение арбитражного суда о включении такого требования в соответствующий реестр. Время покажет, что окажется эффективней и обеспечит реальное восстановление нарушенного права.
Верховный Суд Российской Федерации, будучи высшей судебной инстанцией страны, данную позицию Бюро подтвердил. Так, в рассматриваемом Судом деле имел место приговор суда общей юрисдикции, которым в порядке гражданского иска с руководителя Должника в пользу Дольщика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскана стоимость квартиры.
В рамках дела о банкротстве Застройщика Дольщик обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче квартиры.
Несмотря на умозаключения арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, Верховный Суд страны судебные акты об отказе во включении такого требования Дольщика отменил. При этом напомнил, что присуждение к взысканию с руководителя Застройщика в пользу Дольщика убытков, причиненных преступлением, не освобождает Застройщика (Должника) от исполнения принятых на себя по договору гражданско-правовых обязательств, учитывая, что доказательств полного возмещения ущерба не представлено.
Таким образом, следует помнить, что принципиальное отстаивание своих интересов и реализация всего комплекса предоставленных законом прав при профессиональной поддержке и соблюдении процессуальных нюансов позволят увеличить шансы на успех и достичь желаемого результата.
