Советник Адвокатского Бюро «N 1 Де-Юре» Сидоров Евгений Анатольевич рассказывает о судебной практике по возмещению вреда от ДТП.
Дорожно-транспортные происшествия являются досточно распространенным явлением. Казалось бы все вопросы уже давно должны быть урегулированы, однако, к сожалению, порой это не так.
Так водитель грузового автомобиля попал в дорожно-транспортное происшествие, снеся мачту уличного освещения. Кроме собственно грузового автомобиля в результате происшествия пострадали еще несколько припаркованных автомобилей.
Согласно материалам дела, в действиях водителя грузового автомобиля состава административного правонарушения не установлено. После того, как страховая компания выплатила страховое возмещение владельцам припаркованных автомобилей, ею бы предъявлен иск порядке суброгации к водителю грузового автомобиля.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований. В обоснование принятого решения, суды указали, что при взаимодействии источников повышенной опасности, ответственность наступает на общих основаниях, то есть на основании вины лица, а в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о вине водителя грузового автомобиля в совершении дорожно-транспортного происшествия. Исходя из этого оснований для взыскания компенсации причиненного вреда не имеется.
Другого мнения оказалась Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации, которая изучив материалы дела, указала следующее.
Для признания факта взаимодействия двух источников повышенной опасности необходимо активное использование всех источников повышенной опасности, то есть их эксплуатацию в момент дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с материалами дела, эксплуатировался только грузовой автомобиль, а остальные были припаркованы. Таким образом, в данной ситуации, отсутствует взаимодействие нескольких источников повышенной опасности. Соответственно водитель грузового автомобиля отвечает за причиненный вред вне зависимости от его вины в содеянном.
Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу решения и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
