Юрист Адвокатского Бюро «№ 1 Де-Юре» Сидоров Евгений Анатольевич рассказывает о судебной практике о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Честь, достоинство, а также доброе имя является ценностью для каждого человека, особенно, если имя заработано в течение долгих лет упорного труда. В случае если же от этого зависит профессиональная деятельность, то это становится жизненно важной проблемой для человека, поскольку это может повлиять не только на его карьеру, но и текущий заработок, что может быть актуально не только для тех, кто самостоятельно ведет деятельность, но для тех, кто трудится в обществе.

В такую ситуацию попал врач Г., который практиковал многим больше 10 лет, имел ученые степени, провел множество удачных операций. К сожалению, такой заслуженный список не стал гарантией того, что на нескольких сайтах в интернете не появилась порочащая его честь достоинство и деловую репутацию неподтвержденная информация.

В целях защиты своего доброго имени Г обращался к владельцам сайтов, на которых была размещена порочащая его честь информация с требованием об удалении данной информации, однако, собственники интернет-ресурсов отказались удалять данную информацию.

Тогда Г. обратился в суд с заявлением о признании несоответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявления, сославшись на то, что размещенная информация является личным мнением лиц, разместивших данную информацию, отдельно суды указали, что невозможно понять о каком конкретном лице идет речь в сообщениях.

Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации, на рассмотрение которой было передано дело по жалобе Г., не согласилась с данными доводами нижестоящих судов, поскольку они не были соответствующе проверены нижестоящими судами. Так, Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что: «Не соответствующими действительности сведения являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения». То есть право на свободу мысли, слова и свободу выражения мнения, в том числе в глобальной сети, не должно ограничивать право лица на судебную защиту своего доброго имени, чести, достоинства и деловой репутации от сведений, которые не соответствую действительности.

То есть, суд должен был проверить это действительно было оценочное мнение или это было утверждение о факте, а если это было утверждение о факте, то являются ли они порочащими и соответствуют ли действительности. Также нижестоящие суды должны были установить проводил ли в реальности Г. указанные в сообщениях медицинские манипуляции и каков их результат, чего нижестоящие суды не сделали.

Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что сообщения, содержащие имя, фамилию, отчество, род занятий заявителя, а также сведения о некачественно осуществленной деятельности, совпадающие с именем заявителя, может быть достаточным основанием для защиты деловой репутации.

По результатам рассмотрения дела, Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.