Описывая процессуальные особенности отмены завещаний, как одного из наиболее распространенных наследственных споров, я рекомендовал не откладывать инициирование такого спора – Гражданский кодекс Российской Федерации ограничивает срок исковой давности одним годом со дня, когда Истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания такого завещания недействительным.
Даже при таком, казалось бы, простом правиле есть ряд нюансов, связанных с определением начала течения срока, наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока, а также индивидуальных особенностей каждого дела в отдельности.
Опишу реальный случай, когда при успешном отстаивании своих интересов в суде победивший наследник, по иску которого удалось отменить завещание бабушки, столкнулся с проблемой – наличием аналогичного завещания, составленного годом ранее отмененного судом.
Учитывая успех в первом судебном процессе, наличие заключения экспертизы, установившего деменцию наследодателя, очевидным стал путь повторного обращения в суд с аналогичным иском о признании недействительным более ранее завещания.
Вот только суды, применяя вышеуказанное правило о годичном сроке исковой давности, по заявлению оппонента, решили, что срок исковой давности в этот раз инициировавшим судебный спор наследником пропущен.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что с момента изъявления воли о принятии наследства, наследник должен узнать о наличии всех завещаний у нотариуса, в связи с чем на этом основании отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
В итоге данный вопрос по кассационной жалобе Истца получил разрешение при рассмотрении дела в судебной коллегии Верховного Суда, которая на мой взгляд, правильно рассудила начало исчисление срока исковой давности в данном случае.
В частности, согласно установленному гражданскому закону правилу, последующее завещание отменяет предыдущее, в связи с чем более ранее завещания на момент рассмотрения первого спора не могло использоваться другим наследником.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по второму делу должен брать свое начало с момента отмены более позднего завещания, что в свою очередь стало основание для отмены состоявшихся судебных постановлений.
Конечно, при наличии большого количества завещаний, о которых известно сразу – специалисты Бюро рекомендует сразу включать подобные документы в предмет спора, чтобы не доводить наследственный спор в непрерывный каскад следующих друг за другом дел, тем более, что каждый случай индивидуален, и конкретно Ваш случай в отсутствие профессиональной помощи может стать поворотным в сложившейся судебной практике, когда суды не позволят защитить нарушенное право по формальному основанию.
