Юрист Адвокатского Бюро «№ 1 Де-юре» Сидоров Евгений Анатольевич рассказывает о судебной практике о взыскании неосновательного обогащения.

Отношения между родственниками – сложное явление. В один день отношения между родственниками складываются отлично, а на следующий день они могут быть безвозвратно испорчены.

При этом, отдельного разговора заслуживают внимания отношения между родственниками, в случае, если один из них переводит другому денежные средства. Так случилось у А. и К.
Фактические обстоятельства дела складывались следующим образом. А. обратилась с иском в суд к К. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 000, указав, что в период с апрель по ноябрь на банковскую карту К. были переведены указанные денежные средства несколькими траншами.

В обоснование указанных требований, А. указала, что перечисляла денежные средства Ответчику в отсутствие к тому оснований, при этом намерения предоставлять денежные средства в качестве благотворительности не имела.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Суд кассационной инстанции отставил апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с определением кассационного суда общей юрисдикции, К. обратился с кассационной жалобой в Судебную Коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Изучив материалы дела, Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам. Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состоят в родственных отношениях, ответчик является племянником Истца.

В указанный выше период с банковской карты А. осуществлены переводы денежных средств на банковские карты К., так же как и К.. переводил денежные средства на банковскую карту А.. Ответчик не отрицал получение денежных средств, более того в материалах дела имелись свидетельские показания, которыми подтверждалось существование между Истцом и Ответчиком доверительных семейных отношений, в связи с чем, Ответчик по просьбе Истца выполнял поручения, связанные с расходованием денежных средств. При этом Истец настаивала на отсутствие каких-либо правовых оснований для перевода денежных средств Ответчику.

Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что нижестоящие суды не учли требования Гражданского Кодекса Российской Федерации, которым установлено, что денежные средства не подлежат возврату, если лицо докажет, что Истец знал об отсутствии правовых оснований для перевода денежных средств, либо предоставило имущество в качестве благотворительности.

Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала данное нарушение существенным, отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.